Obsah (5)

§ 37§ 158§ 121§ 120§ 43

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Halduskohus Kohtunik Sirje Kaljumäe Määruse tegemise aeg ja koht 04. märts 2019, Tartu Haldusasja number 3-19-375 Haldusasi XYi (Y) kaebus justiitsministri 25.03.2008 määruse n

) § 44 lg 1 kohaselt võib kaebusega halduskohtusse pöörduda isik üksnes oma õiguse kaitseks. Halduskohtule võib esitada kaebuse vastavalt

§ 37lg-s 2 sätestatud kaebuse liigile.

Kaebaja ei ole esitanud ühtegi selles loetelus nimetatud kaebust ega ka ühtegi taotlust, mida oleks võimalik tõlgendada kaebaja subjektiivsete õiguste kaitseks esitatud kaebusena. Halduskohus peab küll vaidlust lahendades hindama kohaldatavate normide põhiseaduspärasust ning võib jätta asja lahendamisel kohaldamata seaduse või muu õigustloova akti, kui see on vastuolus Eesti Vabariigi põhiseadusega (

§ 158lg 4).

Kohus saab normi põhiseaduspärasust aga hinnata üksnes konkreetse kaebuse lahendamise raames, kui tegemist on asjassepuutuva normiga põhiseaduslikkuse järelevalve kohtumenetluse seaduse § 14 lg 2 tähenduses (Riigikohtu

1. mai
2. a otsus põhiseaduslikkuse järelevalve asjas nt 5-17-43, p 38 ja seal viidatud praktika).
3. Praegusel juhul ei ole kaebaja kohtule lahendamiseks esitanud kaebust, mille raames hinnata kaebaja poolt nimetatud normide põhiseaduspärasust. Halduskohtul ei ole pädevust hinnata õigusnormide põhiseaduspärasust abstraktse normikontrolli vormis ning halduskohtumenetluse seadustik ega ükski muu seadus ei anna isikutele õigust taotleda halduskohtult normi põhiseadusvastasuse tuvastamist, kui halduskohtule ei ole esitatud halduskohtu pädevusse kuuluvat kaebust. Kohtu hinnangul puudub kaebajal ilmselgelt kaebeõigus halduskohtusse pöördumiseks üksnes üldaktide põhiseaduspärasuse kontrolli eesmärgil, ilma esitamata ühtki

§ 37lg-s 2 nimetatud kaebust.

5.

§ 121

lg 2 p 1 kohaselt võib kohus tagastada kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus. Kohus tagastab kaebuse praeguses asjas kaebeõiguse ilmselge puudumise tõttu

§ 121lg 2 p 1 alusel.

6. Kohus ei pea põhjendatuks kaebust praegusel juhul

§ 120

lg 3 alusel käiguta jätta, et kaebaja saaks esitatud kaebust täpsustada konkreetsete nõuetega. Vangistusseaduse § 11 lg-st 5 tulenevalt on kinnipeetaval tühistamis- või kohustamisnõude esitamiseks ette nähtud kohustuslik kohtueelne vaidemenetlus. Tartu Vangla vastusest kohtunõudele ei saa järeldada, et kaebajal oleks käesoleva kaebusega hõlmatud küsimustes läbitud vaidemenetlusi, mille järel saaks ta kaebusega kohtusse pöörduda. Lisaks ei ilmne Tartu Vangla vastuses esitatud andmetest ka taotluste esitamist, millega seoses võiks kaebaja praegusel juhul kaebust konkreetsete nõuetega täiendada.

§ 43

lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine ja läbi vaatamata jätmine õigust pöörduda uuesti kohtusse. Kaebuse tagastamine praegusel juhul ei võta kaebajalt võimalust taotleda ülalnimetatud normide põhiseadusvastaseks tunnistamist, kui ta esitab kohtule tema õigusi riivava haldusakti või toimingu peale kaebuse, mille lahendamisel on vajalik neid norme kohaldada. /allkirjastatud digitaalselt/ Sirje Kaljumäe 2