1-18-5670/24

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus (Võru kohtumaja) Määruse tegemise aeg ja koht

1. märts 2019, Võru Asja number 1-18-5670 Kohtunik Erkki Hirsnik Kriminaalasi tingimisi enne tähtaja lõppemist vangistusest vabastamine Kinnipeetav Urmas Jüriöö. Isikukood: 37804266510; asukoht Tartu Vangla, kannab karistust alates
2. novembrist 2018 kuni
3. aprillini 2019 Menetluse vorm kirjalik menetlus RESOLUTSIOON Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) §-st 431 ja § 432 lg-st 1
4. Jätta läbi vaatamata materjalid Urmas Jüriöö vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamise kohta.
5. Määruse koopia saata Urmas Jüriööle, Lõuna Ringkonnaprokuratuurile ja Tartu Vanglale. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Maakohtule 15 päeva jooksul arvates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama (KrMS § 387 lg 1). PÕHIOSA Urmas Jüriöö kannab vangistust Tartu Maakohtu
6. juuli 2018 otsuse alusel, mis pöörati täitmisele Tartu Maakohtu
7. oktoobri 2018 määrusega. Süüdimõistetu karistusaeg algas
8. novembril 2018 ja lõpeb
9. aprillil
11. märtsil 2019 saabusid Tartu Maakohtu Võru kohtumajale Tartu Vangla materjalid U. Jüriöö vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamise üle otsustamiseks. Jätan need materjalid läbi vaatamata. U. Jüriöö tähtaegse vabastamiseni on jäänud alla kuu: kinnipeetav vabastatakse
12. aprillil
13. Ennetähtaegse vabastamise menetluses tuleb kohtul küsida arvamus prokuratuurist (või õigemini: oodata see arvamus ära) (KrMS § 426 ja § 432 lg 3). See tähendab, et prokuratuurile on tarvis anda aeg arvamuse koostamiseks. Tõsi, seadus ei näe ette seda, kui pikk see aeg olema peab. See aeg ei saa olla väga lühike (nt päev või paar), sest arusaadavalt peab prokuratuur tegelema väga paljude ülesannetega. Olen seni andnud ennetähtaegse vabastamise menetlustes prokuratuurile arvamuse koostamiseks aega kaks nädalat. Kui anda praegugi prokuratuurile arvamuse kujundamiseks kaks nädalat, oleks arvamuse andmise tähtaeg
14. märts
15. Kui aga nõuda prokuratuurilt seisukohta kahest nädalast mõnevõrra lühema 1 aja jooksul, ei saa vastamise aeg juba eelnimetatud põhjustel jääda lühemaks kui üks nädal ehk vastuse tähtaeg oleks
16. märts
17. Pärast prokuratuuri arvamuse saamist on tarvis korraldada kohtuistung (vt KrMS § 426 ja § 432 lg 3). Sõltuvalt prokuratuurile antud tähtajast tuleks istungi läbi viimine kõige varem kõne alla kas alates
18. märtsist 2019 (väheusutav) või
19. märtsist
20. Seejärel on kohtul vaja koostada põhistatud kohtulahend. Üldjuhul teen ennetähtaegse vabastamise menetluses lahendi nädala ajaga. Isegi kui ma seda aega lühendaksin, nõuaks lahendi kirjutamine ikkagi mõnevõrra aega. Niisiis saaksin lahendi teha kõige varem märtsi lõpus, pigem aga aprilli alguses. Lahend jõustub kõige varem 15 päeva pärast selle tegemist: vt KrMS § 408 lg-d 1 ja 4 ning § 387 lg
21. Seega ei saa lahend tõenäoliselt jõustuda enne U. Jüriöö korralise vabanemise tähtaega, st
22. aprilli
23. Kõige varem saaks ta aga jõustuda vaid paar päeva enne seda kuupäeva. Leian, et niisuguses olukorras ei ole ennetähtaegse vabastamise menetluse jätkamine põhjendatud. Esiteks on paar päev enne tähtaega vanglast välja pääsemine U. Jüriöö vabadusõiguse piiramist silmas pidades väheoluline. Teiseks aga oleks menetluse jätkamine ressursimahukas: prokuratuur peaks koostama arvamuse, kohus peaks läbi viima istungi ja koostama motiveeritud lahendi. See tähendab seda, et menetlusest saadav teoreetiline tulu ei kaalu üles menetluslikku ressursikulu. Seepärast jätab kohus menetlusökonoomilistel kaalutlustel U. Jüriöö ennetähtaegse vabastamise materjalid läbi vaatamata ja tagastab need Tartu Vanglale kinnipeetava vabanemise ettevalmistamiseks U. Jüriöö karistuse ärakandmisel. /allkirjastatud digitaalselt/ 2