) § 420 lg 1 kohaselt ei saa kostja tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebust esitada. 9. Ringkonnakohus selgitab, et
lg 2 kohaselt võib kostja esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul kaja otsuse teinud maakohtule. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada.
lg 1 kohaselt võib kostja esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega; kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kohtuistungil või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. 10.
lg 1 kohaselt esitatakse kaja tagaseljaotsuse teinud kohtule ja kajas peab sisalduma viide otsusele, mille peale kaja esitatakse avaldus, et selle otsuse peale esitatakse kaja; asjaolu, mis takistas kaja esitajal hagile vastamast või kohtuistungile ilmumast ja sellest teatamast ning selle põhistus, välja arvatud juhul, kui kaja esitamiseks ei ole mõjuv põhjus vajalik. Sama paragrahvi teine lõige sätestab, et kui tagaseljaotsus tehti eelmenetluses seetõttu, et kostja ei vastanud tähtaegselt kohtule või ei ilmunud eelistungile, tuleb kajale lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. 2
§-dele 67 ja 68. Kui menetlusosaline lasi mööda seaduses sätestatud menetlustähtaja, ennistab kohus
lg 1 alusel tähtaja menetlusosalise avalduse alusel, kui menetlusosaline ei saanud tähtaega järgida mõjuval põhjusel ja tähtaja möödalaskmine ei võimalda enam menetlustoimingut teha või põhjustab talle muu negatiivse tagajärje.
lg 2 kohaselt võib tähtaja ennistamist taotleda 14 päeva jooksul, alates päevast, millal sama paragrahvi esimeses lõikes nimetatud takistus ära langes, aga mitte hiljem kui kuue kuu jooksul, alates möödalastud tähtaja lõppemisest. Kooskõlas
lg-tega 1 ja 2 tuleb tähtaja ennistamise taotlus maakohtule esitada koos kajaga.
lg 5 kohaselt ennistub tähtaja ennistamisel menetlus tähtaja möödalaskmisele eelnenud staadiumisse. 12. Ringkonnakohus peab põhimõtteliselt õigeks kostja seisukohta, et pooled on praeguses asjas sõlminud kompromissi, aga ringkonnakohtul puudub menetluslik võimalus see kinnitada, sest vastava otsustuse peab tema maakohus. Ringkonnakohtu hinnangul ei hõlma
¹ lg 2 praegust olukorda, kus pool on esitanud seaduse järgi lubamatu kaebuse ja teine pool on kohtule teatanud, et ta ei soovi enam olla varem allkirjastatud tahteavaldusega seotud.
lg 1 esimese lause kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Hageja allkirjastas kompromissi digitaalselt
Seadusest ei tulene pooltele kohustust allkirjastada leping samal viisil, st ka kohtuliku kompromissi võib allkirjastada üks pool digitaalselt ja teine pool omakäeliselt. Kui kostja esitab maakohtule tähtaja ennistamise taotluse koos kajaga ja kohus kaja
lg 2 alusel rahuldab, tuleb menetlust jätkata, st selgitada välja poolte tegelik tahe, sh kas pooled soovivad jätkuvalt menetluse lõpetamist
Ringkonnakohus märgib, et hagile vastamise tähtaja järgimata jätmise põhjuseks võib vähemalt teatavatel asjaoludel olla ka see, kui pooled olid saavutanud kokkuleppe vaidluse lahendamiseks kompromissiga ja vastavad tahteavaldused allkirjastanud. Samuti on maakohtul võimalik selgitada poolte praegune tahe välja ja vajadusel otsustada kompromissi kinnitamine enne tagaseljaotsuse ja käesoleva määruse jõustumist. 13. Kui kohus keeldub apellatsioonkaebust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et kaebust ei ole esitatud (
14.
lg 4 teise lause kohaselt, kui kohus keeldub apellatsioonkaebust menetlusse võtmast, ei toimeta kohus kaebust vastustajale kätte ja tagastab selle kättetoimetamisega apellandile koos lisadega ja kaebuse menetlusse võtmisest keeldumise määrusega. Kuna kaebus esitati kohtule elektrooniliselt, ei ole seda vaja esitajale tagastada. Arvestades eespool kirjeldatud menetluslikku olukorda, toimetab ringkonnakohus käesoleva määruse kätte ka hagejale ja teeb hagejale e-toimikus nähtavaks kostja apellatsioonkaebuse dokumendi. 15.
lg 1 ja
Kuna ringkonnakohus keeldub kaebust menetlusse võtmast, siis ei edastata seda hagejale vastamiseks. Hagejal ei saanud seega apellatsioonimenetluses vastaspoolelt välja mõistmisele kuuluvaid menetluskulusid tekkida. Kostja ei esitanud ringkonnakohtule andmeid riigilõivu tasumise kohta, mistõttu ei tõusetu küsimust selle tagastamisest. 16. Käesoleva määruse peale võib
/ allkirjastatud digitaalselt / Mati Maksing / allkirjastatud digitaalselt / Margo Klaar / allkirjastatud digitaalselt / Ulvi Loonurm 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.