1-19-1683 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 12. märts 2019, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-19-1683 (17240100061) Kohtunik Merit Bobrõšev Kohtuist

§ 25

lg 2 järgi, kokkuleppemenetluses Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Ragnar Plistkin Prokurör Süüdistatav Anton Naumanis isikukood 39604243732; elukoht xxx; Venemaa Föderatsiooni kodakondsus; keskeriharidus; emakeel vene keel; töökoht: puudub, arvel Töötukassas eelnevalt kriminaalkorras karistamata tõkendit kohaldatud ei ole Kaitsja kaitsja kohtumenetluses ei osalenud RESOLUTSIOON Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) §-dest 248 lg 1 p-st 5, §-st 249 ja §-dest 306, 311 ja 313 maakohus otsustas: Tunnistada Anton Naumanis süüdi KarS §

§ 25lg 2 järgi ja mõista talle karistuseks 1 (üks) aasta ja 6 (kuus) kuud vangistust. Kar

S § 73 lg-te 1 ja 3 alusel määrata, et mõistetud karistust, s.o 1 (üks) aasta ja 6 (kuus) kuu pikkust vangistust, ei pöörata täitmisele tingimusel, et Anton Naumanis ei pane 1 (üks) aasta ja 6 (kuue) kuu pikkuse katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu. KarS § 78 p 1 alusel arvestada katseaja kulgemist kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 12.03.

1. Asitõendid: - toimikus asuvad elektroonilised andmekandjad, s.o plaadid – jätta kriminaalasja materjalide juurde; 1 1-19-1683 - musta värvi lauaarvuti tagastada KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel kohtuotsuse jõustumisel selle omanikule või seaduslikule valdajale, s.o Anton Naumanisele. Mõista Anton Naumaniselt Eesti Vabariigi kasuks välja: - sundraha 810 (kaheksasada kümme) eurot; - kaitsjatasu summas 210 (kakssada kümme) eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel peab Anton Naumanis temalt väljamõistetud riigi nõude summas 1 020 (üks tuhat kakskümmend) eurot tasuma kohtuotsuse jõustumisest 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul ositi, igakuise maksena 85 (kaheksakümmend viis) eurot. Menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele nr EE351010052031000004 SEB pangas, arveldusarvele nr EE502200221014193355 SWEDBANK pangas või arveldusarvele nr EE401700017002872300 LUMINOR BANK pangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99919700011284 ning selgitus „Anton Naumanis, 1-19-1683, kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku
2. peatüki
3. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega. Süüdistataval ja kaitsjal on apellatsiooniõigus ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
4. Anton Naumanis on kohtu alla antud selles, et tema ajavahemikul 06.07.201709.07.2017 xxx korteris xxx, kasutades kasutajanime C G ning kontot xxx eesmärgiga osta seksi, asus e-kirjavahetusse alaealise (sel ajal xx-aastase) M L , kes saatis A. Naumanisele oma CV, milles oli märgitud M. L vanuseks xx. aastat. A. Naumanis pakkus kirjavahetuses M. L tööd sekretärina ning lubas M. L maksta eraldi tasu temaga suguühtesse astumise eest (200-500 eurot iga korra eest), kuid M. L keeldus pakkumisest ja pöördus politseisse, mistõttu ei saanud A. Naumanis oma tegevust lõpule viia. Sel moel pani Anton Naumanis oma tahtliku teoga toime alla 18-aastase isikuga rahalise tasu eest suguühtesse astumise katse, s.o pani toime KarS §

§ 25lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

2. Kooskõlas A. Naumanise, tema kaitsja Igor Belugini ja Viru Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör J. Kõrgmaa vahel sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus A. Naumanise süüdimõistmist KarS §

§ 25

lg 2 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemises ja tema karistamist 1 aasta ja 6 kuu pikkuse vangistusega. Mõistetud karistus jätta tingimisi KarS § 73 lg 1, 3 alusel 1 aasta ja 6 kuu pikkuse katseajaga täitmisele pööramata. Kokkuleppes lepiti kokku selleski, et süüdimõistva kohtuotsuse korral kuulub A. Naumaniselt välja mõistmisele menetluskuluna sundraha, s.o summas 810 eurot ja kaitsjatasu 210 eurot, millede tasumist võimaldatakse ositi, igakuise maksetena 85 eurot.

1. Kohtuistungil avaldas A. Naumanis, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub kõikide kokkuleppes kajastatud õiguslike järeldustega, aga samuti ta kohustub hüvitama ühe aasta jooksul temalt väljamõistetavad menetluskulud. Samuti kinnitas ta, et nõustub kokkuleppega, andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks ning kokkuleppe sõlmimisel avaldas oma tõelist tahet. 2 1-19-1683 Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED
2. Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS
3. peatüki
4. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse mõista A. Naumanis süüdi KarS §

§ 25lg 2 järgi ja mõista talle kokkuleppekohane karistus.

Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. 5. Hinnates menetluskuludega seonduvat, siis märgib kohus, et KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt on otsustus hüvitamisele kuuluvate menetluskulude kohta kokkuleppemenetluse esemeks ning kokkuleppest nähtuvalt on selles osas ka kokkulepe saavutatud. Seega on sõlmitud kokkuleppega hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised ning kohtul puudub vajadus ja õiguslik alus toodu osas täiendava seisukoha kujundamiseks. /allkirjastatud digitaalselt/ 3