) § 8 lg-s 1 sätestatud deklareerimis- ja tasumiskohustust. K.P. on deklareerinud maksustamisperioodil juuni 2013 kuni august 2014 valeandmeid eesmärgiga saada maksueelist alusetu sisendkäibemaksu arvelt ning maksudeklaratsioonides kajastamata väljamaksed, mille kohta puuduvad nõuetele vastavad algdokumendid ning nendelt väljamaksetelt arvestamata tulumaksukohustuse. Kui K.P. oleks käibemaksu ja tulumaksu õigesti deklareerinud, oleks äriühingul olnud rahalisi vahendeid, et need kohustused tasuda. K.P. on rikkunud maksukohustusi tahtlikult. K.P. esitas teadlikult maksuhaldurile valeandmeid ning soovis õigusvastase tagajärje saabumist. Temporin OÜ maksuvõla ja K.P.i tahtliku tegevuse vahel on põhjuslik seos. Äriühingu käibe- ja tulumaksuvõlg on tekkinud põhjusel, et K.P. esitas valeandmetega maksudeklaratsioone, varjates seeläbi tegelikkuses tasumisele kuuluvaid summasid ja jättes maksukohustused tähtpäevaks tasumata.
Ebaselge kaebaja süü määr ning seda ei ole analüüsitud kõikide tehingute lõikes eraldiseisvalt.
lg-s 1 on sätestatud, et kui seaduslik esindaja rikub tahtlikult või raskest hooletusest
§-s 8 nimetatud kohustusi, vastutab ta selle tõttu tekkinud maksuvõla eest solidaarselt maksukohustuslasega.
lg 1 kohaselt on juriidilise või füüsilise isiku seaduslik esindaja kohustatud tagama esindatava
-st ja maksuseadusest tulenevate rahaliste ja mitterahaliste kohustuste tähtaegse ning täieliku täitmise.
lg 1 kohaselt teeb maksuhaldur vastutusotsuse maksuvõla sissenõudmiseks kolmandalt isikult, kes seaduse alusel vastutab maksumaksja või maksu kinnipidaja kohustuste täitmise eest. Sama paragrahvi 5. lõikest tuleneb, et vastutusotsuse võib teha maksusumma määramise aegumistähtaja jooksul ning juriidilise isiku juhatuse liikmele võib teha vastutusotsuse alles pärast seda, kui maksumaksja või maksu kinnipidaja suhtes on alustatud sissenõudmist
lg 1 p-s 6 sätestatud viisil ning selle tulemusel ei ole õnnestunud kolme kuu jooksul võlga sisse nõuda või kui maksumaksjale või maksu kinnipidajale on välja kuulutatud pankrot.
lg 6 kohaselt ei tehta vastutusotsust kui maksuvõlga ei ole tekkinud, maksuvõla sissenõudmine on aegunud või maksuvõlg on kustutatud.
kohaselt on maksuvõlg maksukohustuslase poolt tähtpäevaks tasumata jäetud maksusumma, tähtpäevaks tasumata jäetud maksusummalt arvestatud intress ning tollivõlast tulenev tähtpäevaks tasumata maksusumma ja sellelt arvestatud intress. Eeltoodud sätetest tulenevalt tuleb juriidilise isiku juhatuse liikmele vastutusotsuse tegemiseks tuvastada, kas juriidilisel isikul on tekkinud maksuvõlg, mille sissenõudmine juriidiliselt isikult ei ole osutunud võimalikuks, kas see juhatuse liige on tahtlikult või raskest hooletusest rikkunud kohustust tagada juriidilise isiku maksukohustuste täitmine ning kas sellise kohustuse rikkumise ja maksuvõla tekkimise vahel on põhjuslik seos. 9.2 Vaidlustatud vastutusotsusega nõutakse kaebajalt maksuvõla tasumist, mis koosneb MTA 25.02.2015 maksuotsusega nr 12.2-3/026772-6 OÜ-le Temporin määratud maksusummast. Kohus leiab, et maksuhaldur on nii vaidlusaluses vastutusotsuses kui OÜ-le Temporin tehtud maksuotsuses õigesti tuvastanud maksuvõla olemasolu. Maksuotsuse tegemisel on maksuhaldur tuginenud asjaolule, et Temporin OÜ on kajastanud 2013 juuni- kuni 2014 augustikuu käibedeklaratsioonidel sisendkäibemaksu tehingutelt, mille kohta puuduvad teiste maksukohustuslaste poolt vormistatud nõuetekohased arved. KMS § 31 lg 1 kohaselt arvatakse teiselt maksukohustuslaselt kauba soetamise või teenuse saamise korral sisendkäibemaks maha KMS §-s 37 sätestatud nõuete kohase arve alusel. Kuna Temporin OÜ ei ole selliseid arveid maksuhaldurile kontrollmenetluses esitanud, on maksuhaldur õigustatult leidnud, et Temporin OÜ-l ei ole õigust nimetatud tehingutelt sisendkäibemaksu maha arvata. Ka vastutusmenetluses ei ole kaebaja esitanud tõendeid ega ka eluliselt usutavat selgitust, mis kinnitaks tehingute toimumist. Kohus nõustub kaebajaga, et olukorras, kus kaebaja on müünud äriühingu edasi teisele isikule, ei saa kaebajale iseenesest ette heita Temporin OÜ 5 raamatupidamisdokumentide esitamata jätmist, sest pärast juhatuse liikme volituste lõppemist ei olnud tal kohustust neid hoida (vt RKHKo 3-3-1-56-16, p 23). Samas ei vabane äriühingu juhatuse liige volituste lõppemisega kohustusest tõendada vajaduse korral tema poolt tehtud majandustehingute toimumise asjaolusid ja tõepärasust. Konkreetsete tehingutega seonduvat oskab eeldatavalt kõige paremini selgitada isik, kes on ise neid tehinguid teinud. Seega pidi kaebaja vaatamata asjaolule, et tema juhatuse liikme volitused lõppesid vahetult pärast Temporin OÜ suhtes alustatud kontrollmenetlust, andma vastutusmenetluses kaasaaitamiskohustusest tulenevalt maksuhaldurile teavet vaidlusaluste tehingute toimumise asjaolude kohta, et oleks võimalik kontrollida käibedeklaratsioonide tõepärasust. Asjas puudub vaidlus, et küsimusele, milles seisnesid arvelduskontode väljavõttest nähtuvad tehingud teiste äriühingutega, kaebaja maksu- ega kohtumenetluses vastata ei osanud. Tuvastatud on, et kõnealused tehingud on tehtud kaebajale või tema tütrele kuuluvate äriühingutega, mistõttu ei ole eluliselt usutav, et kaebaja ei oska selgitada, millised tehingud nimetatud äriühingutega täpsemalt tehti. Kuivõrd puuduvad mistahes tõendid, mis kinnitaksid tehingute toimumist, ei olnud tehingute kajastamine Temporin OÜ sisendkäibemaksu hulgas lubatav. Samuti on maksuhaldur õigesti asunud seisukohale, et Temporin OÜ poolt kontrollitaval perioodil K.P.ile laenu tagastuse nime all tehtud väljamaksete ja arvelduskontolt välja võetud sularaha seotus Temoprin OÜ ettevõtlusega ei ole tõendatud. K.P.i poolt Temporin OÜ-le väidetav laenu andmine toimus sularahas ning selle kohta on vormistatud 01.07.2013 krediidileping nr 2013.001, orderi kviitungid ja Temporin OÜ raamatupidamiskontol on kajastatud K.P.i poolt antud ja Temporin OÜ poolt tagasimakstud summad. Nimetatud dokumentide majanduslik sisu ei ole aga kontrollitav ning puuduvad mistahes tõendid väidetava laenu kasutamise kohta Temporin OÜ ettevõtluses. Krediidi tagasimakseid ei muuda ettevõtlusega seotuks asjaolu, et kaebaja andis äriühingule krediiti ja äriühing maksis krediidi tagasi, vaid krediidi andmine ja äriühingust tehtud väljamaksed peavad olema seotud ettevõtte põhitegevusega – kaupade ja teenuste soetamise ja müügiga. Selliseid tõendeid kaebaja esitanud ei ole. Kaebaja väide, et sularaha oli vaja erinevate maade turgudelt kauba - kaelakeed, mütsid, sallid - ostmiseks ja neile lisandväärtuse loomiseks (vt 10.02.2016 K.P.i suuliste seletuste protokoll), ei ole tõendatud. Esiteks puuduvad kauba soetamise kohta igasugused algdokumendid, teiseks ei ole see arvestades Temporin OÜ tegevusala, milleks oli markerite valmistamine, usutav ning kolmandaks ei kinnita kaelakeede, mütside ja sallide ostmist ja neile lisandväärtuse loomist ka Temporin OÜ ainus töötaja B. J. (vt B. J. 29.02.2016 täiendav e-kiri; B. J. 25.02.2016 vastus MTA korraldusele). Laenu andmise seab kahtluse alla ka raha liikumise ebaloogilisus – K.P. andis sularahas Temporin OÜ-le krediiti ja sai tagasi summad oma arveldusarvele, misjärel K.P. taas oma arvelduskontolt sularaha välja võttis, andis sularahas Temoprin OÜ-le ning selle eest soetati kaupu ja/või teenuseid. Seega on maksuhaldur põhjendatult lugenud Temoprin OÜ poolt juhatuse liikmele tehtud väljamaksed ja arvelduskontolt väljavõetud sularaha ettevõtlusega mitteseotud kuluks, mis kuuluvad maksustamisele tulumaksuga. 9.3 Teiseks vastutusotsuse tegemise eelduseks on see, et vastutusotsuse adressaat on rikkunud
§-s 8 nimetatud kohustust tagada esindatava
-st ja maksuseadustest tulenevate rahaliste ja mitterahaliste kohustuste tähtaegne ja täielik täitmine. Äriühingu juhatuse liikme jaoks tähendab see kohustust korraldada äriühingu majandustegevus selliselt, et sellest tekkivad maksukohustused oleksid õigeaegselt deklareeritud ning tasumisele kuuluvad maksusummad tasutud. Vaidlust ei ole selles, et Temporin OÜ maksuvõlg tekkis ajal, mil K.P. oli selle äriühingu ainus juhatuse liige ehk teisisõnu isik, kes vastutas äriühingu juhtimise ja majandustegevuse korraldamise eest. Seega pidi kaebaja korraldama Temporin OÜ majandustegevuse selliselt, et maksukohustused oleksid nõuetekohaselt täidetud, sh esitama õigeaegselt maksuõigussuhete seisukohast õigetel ja täielikel andmetel põhinevaid 6 maksudeklaratsioone, arvestama deklaratsioonidel õigesti välja maksusummad ning korraldama nende õigeaegse tasumise. Kaebaja puhul seisnes
§-s 8 sätestatud kohustuse rikkumine selles, et ta esitas äriühingu 2013 juuni- kuni 2014 augustikuu käibedeklaratsioonides valeandmeid, jättis maksudeklaratsioonides kajastamata ettevõtlusega mitteseotud väljamaksed ja nendelt väljamaksetelt arvestamata tulumaksukohustuse ning jättis tasumata Temporin OÜ maksukohustused. 9.4
lg 1 kohaselt vastutab juhatuse liige äriühingu maksuvõla eest üksnes
§-s 8 sätestatud kohustuse tahtliku või raskest hooletusest tingitud rikkumise korral. Käesoleval juhul on maksuhaldur tuvastanud K.P.i süü Temporin OÜ maksuvõla tekkimises tahtluse vormis. Kohus nõustub maksuhalduriga, et K.P. rikkus oma kohustusi tahtlikult. 9.5 Maksuhaldur on põhjendatult leidnud, et kaebaja õigusvastane tegevus on maksuvõla tekkimisega põhjuslikus seoses. Ebaõige on kaebaja väide, et ajal, mil tema tegutses Temporin OÜ juhatuse liikmena, polnud äriühingul mingit maksuvõlgnevust. Maksukohustus tekib reeglina vahetult seaduse alusel ning ka siis, kui tasumisele kuuluv maksusumma on määratud maksuotsusega, on maksuvõlg tekkinud sellest hetkest, mil maksukohustuslane oleks pidanud deklareerima ja täitma seadusest tuleneva maksukohustuse (vt RKHKo 3-3-1-48-10, p 16). Praegusel juhul on Temporin OÜ-l tekkinud maksuvõlg põhjusel, et K.P. esitas maksudeklaratsioonides valeandmeid, varjates seeläbi tegelikkuses tasumisele kuuluvaid maksusummasid ja jättes maksukohustused tähtpäevaks tasumata. Juhul, kui K.P. oleks maksudeklaratsioonid õigete andmetega õigeaegselt esitanud ja tasunud ka ettenähtud maksud, ei oleks Temporin OÜ-l maksuvõlga tekkinud. 9.6. Käesolevas asjas on olnud täidetud ka kõik muud tingimused K.P.i kui Temporin OÜ juhatuse liikme suhtes vastutusotsuse tegemiseks. Maksuvõla sundtäitmine ei ole aegunud (
) ja seda ei ole kustutatud (
). Vastutusotsuse tegemise hetkeks ei olnud möödunud tahtliku rikkumise puhul arvesse võetav viieaastane maksusumma määramise aegumistähtaeg (
Maksuhaldur on püüdnud maksuvõlga Temporin OÜ-lt sisse nõuda, kuid see pole rohkem kui kolme kuu jooksul tulemusi andnud ja äriühing oli vastutusotsuse tegemise hetkeks sisuliselt maksejõuetu. 10. HKMS § 108 lg 2 kohaselt jagatakse kaebuse osalise rahuldamise korral menetluskulud proportsionaalselt kaebuse rahuldamisega. Vastutusotsusega nõutakse kaebajalt 94 403,94 euro tasumist. Kohus tühistab vastutusotsuse 25 223,79 euro ehk 26,72% ulatuses. Kaebaja on tasunud kaebuse esitamisel riigilõivu 750 eurot. Seega tuleb vastustajalt kaebaja kasuks välja mõista riigilõiv 200,40 eurot. Lisaks taotleb kaebaja õigusabikulude väljamõistmist summas 3720 eurot. Kaebaja on õigusabikulud tasunud. HKMS § 109 lg 6 kohaselt mõistab kohus välja üksnes põhjendatud ja vajalikud menetluskulud. Arvestades asja mahukust ja keerukust, on põhjendatud õigusabikuluks 2000 eurot, millest 26,72% ehk rahuldatud osa on 534,40 eurot. Seega mõistab kohus vastustajalt kaebaja kasuks välja menetluskulu 734,80 (534,40+200,40) eurot. Ülejäänud menetluskulud jäävad poolte endi kanda. /allkirjastatud digitaalselt/ Indrek Andreas Paukštys 7
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.