2-17-19371/32

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Eesistuja Imbi Sidok-Toomsalu, liikmed Ele Liiv ja Indrek Parrest Määruse tegemise aeg ja koht 12.03.2019, Tallinn Tsiviilasja number 2-17-19371 Tsiviilasi XX (X) hagi YY (Y) ja CC (C) vastu elatise vähendamiseks Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 29.06.2018 otsus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik XX ja YY apellatsioonkaebused Tsiviilasja hind apellatsioonimenetluses XX apellatsioonkaebuse hind 2115 eurot YY apellatsioonkaebuse hind 2115 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja/apellant/vastustaja XXXXXXXXXXX) Kostja I/vastustaja/apellant XXXXXXXXXXX) XX YY (isikukood (isikukood Kostja II/vastustaja CC (isikukood XXXXXXXXXXX) Kostjate seaduslik esindaja QQ Kirjalik menetlus Menetluse liik Taotluse sisu Poolte taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks RESOLUTSIOON:

1. Tühistada Harju Maakohtu 29.06.2018 otsus ja Tallinna Ringkonnakohtu 12.02.2019 otsus ning kinnitada alljärgnev kompromiss: 1.
2. Muuta Harju Maakohtu 26.10.2015 otsusega tsiviilasjas nr 2-15-14963 väljamõistetud igakuiseid elatisemakseid selliselt, et alates 01.01.2018 kannab YY ülalpidamiskulud kuni tema täisealiseks saamiseni täielikult isa XX ja CC ülalpidamiskulud kuni tema täisealiseks saamiseni täielikult ema QQ.
3. Tsiviilasja nr 2-17-19371 menetlus lõpetada.
4. Menetluskulud maa ja ringkonnakohtus jätta poolte endi kanda. Edasikaebamise kord ja tähtaeg Määruse peale saab esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul, arvates määruse kättetoimetamisest. Menetluse käik
5. 28.12.2017 esitas hageja XX maakohtule hagi ja 18.01.2018 selle täienduse, milles palus vähendada Harju Maakohtu 26.10.2015 otsusega tsiviilasjas nr 2-15-14963 kostjate YY (hageja I) ja CC (hageja II) kasuks väljamõistetud elatist alates 01.01.2018 mõlema kostja osas 0 euroni. Kostjad vaidlesid hagile osaliselt vastu. 29.06.2018 rahuldas Harju Maakohus hagi kostja I vastu elatise vähendamiseks ja muutis 26.10.2015 otsusega tsiviilasjas nr 2-15-14963 väljamõistetud elatist, vähendades alates 01.01.2018 hagejalt kostja I kasuks väljamõistetud elatist 0 euroni. Kohus jättis rahuldamata hagi kostja II vastu. Kohus jättis menetluskulud hagis kostja I vastu kostja kanda ja hagis kostja II vastu hageja kanda ning jättis kulude rahalise suuruse kindlaks määramata ja välja mõistmata. 29.06.2018 apellatsioonkaebuses vaidlustas hageja maakohtu otsuse osas, milles hagi jäi kostja II vastu rahuldamata. 24.07.2018 kaebuses ja selle 31.08.2018 täienduses vaidlustas kostja I maakohtu otsuse osas, milles hagi kostja I vastu rahuldati. Ringkonnakohus tegi 12.02.2019 otsuse, millega tühistas maakohtu otsuse osas, milles kohus jättis rahuldamata hagi kostja II vastu ja saatis tühistatud osas asja tagasi maakohtule uueks lahendamiseks, ning jättis maakohtu otsuse muutmata osas, milles kohus rahuldas hagi kostja I vastu. Ringkonnakohus rahuldas hageja apellatsioonkaebuse osaliselt ja jättis kostja I kaebuse rahuldamata.
6. 28.02.2019 esitasid pooled kohtule kompromissilepingu, mille tingimuste kohaselt oli kokku lepitud, et isa XX kannab Y-ga seotud kulud kuni tema täisealiseks saamiseni ja ema QQ kannab C kulud kuni täisealiseks saamiseni ning vastav kokkulepe hakkab kehtima tagasiulatuvalt alates 01.01.
8. Ringkonnakohus selgitas 01.03.2019 kirjaga menetlusosalistele nende õigusi kompromissi sõlmimisel ja menetluse lõpetamise ning kompromissi sõlmimise tagajärgi. Samuti palus ringkonnakohus pooltel kinnitada, et kohus on õigesti mõistnud menetlusosaliste tahet kompromissi sõlmimisel – et kompromissiga soovitakse muuta Harju Maakohtu 26.10.2015 otsusega tsiviilasjas nr 2-15-14963 väljamõistetud igakuiseid elatisemakseid selliselt, et alates 01.01.2018 kannab Y ülalpidamiskulud kuni tema täisealiseks saamiseni täielikult isa ja C ülalpidamiskulud kuni tema täisealiseks saamiseni täielikult ema. Seejuures selgitas kohus, et kompromissi eesmärgiks ei tohi olla välistada tulevikus ülalpidamiskohustuse täitmine või piirata ülalpidamiskohustust ebamõistlikult. Perekonnaseaduse (PKS) § 109 kohaselt on sellesisulised kokkulepped tühised ja kohus sellist kompromissi TsMS § 430 lõike 3 kohaselt kinnitada ei saa. Kompromissi aluseks olevate asjaolude muutumisel on kompromissi sõlminud isikutel õigus TsMS § 459 alusel nõuda maksete suuruse ja tähtaegade muutmist (elatise suurendamist, vähendamist). 2