lg 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Asjaolud Hageja esitas hagi kostja vastu tekitatud kahju hüvitamise nõudes. Hagiavalduse kohaselt tunnistati kostja Viru Maakohtu 10.09.2018 otsusega kriminaalasjas nr 1-18-6682 süüdi kannatanule K K tervisekahjustuste tekitamises. Kannatanu pöördus tervisekahjustuse raviks SA Ida-Viru Keskhaigla ja SA Tartu Ülikooli Kliinikum poole. Haigekassa tasus raviteenuste arved kokku 5122, 18 eurot sh arve seeria D6 nr 3741682 summas 918, 11 eurot, seeria AA nr 5839470 summas 3 426, 86 eurot ja D6 nr 3750208 summas 777, 21 eurot. Haigekassa on võtnud tervisehoiuteenuste eest tasu maksmise kohustuse üle. Hageja vormistas kostjale 19.11.2018 nõudeavalduse tekitatud kahju hüvitamiseks. Kostja sai nõude kätte 20.11.2018 allkirja vastu. Seisuga 30.01.2019 on nõue täitmata täies ulatuses. Hageja palub välja mõista kostjalt 5122, 18 eurot, mis tuleb kanda Eesti Haigekassa arveldusarvele xxx AS SEB Pank või xxx Swedbank AS. Kohus võttis hagi 30.01.2019 määrusega menetlusse ja andis kostjale tähtaja 21 päeva hagile kirjaliku vastuse esitamiseks. Kostja sai dokumendid kätte isiklikult allkirja vastu 01.02.2019. Vastuse esitamise tähtajaks oli 22.02.2019. Kostja ei ole hagile tähtaegselt vastanud ega taotlenud vastamise tähtaja pikendamist. Kohtu põhjendused Kohus tutvunud hagiavaldusega ja hinnanud asjas olevaid tõendeid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ja tuleb rahuldada tagaseljaotsusega. Kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks (
lg 1 ja 3).
KS) § 26 lg 1 alusel kuulub hagi rahuldamisele kogu haginõude ulatuses. Hagi on tõendatud kostjate omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud tervishoiuteenuste korraldamise seaduse (TTKS) § 6 lg 1 ja 2 ja RaKS § 25 lg 1, § 26 lg 1, § 29 lg 1 ja 3 alusel. Kohus rahuldab hagi täies ulatuses ja mõistab välja kostjalt hageja kasuks 5 122, 18 eurot. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine Asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses (
Menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid (
lg 1).
Riigilõivuseaduse (RLS) § 22 lg 1 p 12 alusel on hageja vabastatud riigilõivu tasumise kohustusest Muid menetluskulusid hagejal ei ole. Kuna kohus rahuldab hagi tagaseljaotsusega, jätab kohus menetluskulud kostja kanda. Menetluskulud mida kostjatelt välja mõista, puuduvad. Viivitamatu täitmine Vastavalt
lg 1 p 2 tunnistab kohus omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse. Kohus tunnistab käesoleva kohtuotsuse tagatiseta viivitamatult täidetavaks. Tarmo Tina Kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/ 3/3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.