Kriminaalasi nr 1-18-421 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Tartu kohtumaja Määruse tegemise aeg
- märts
- a Kriminaalasja number 1-18-421 Kohtunik Raina Pärn Taotluse esitaja Silver Piller Taotlus Riigi õigusabi saamiseks Euroopa Inimõiguste Kohtusse pöördumiseks Süüdimõistetu SILVER PILLER Isikukood: 38804092718; viibimiskoht: Tartu Vangla. RESOLUTSIOON Jätta Silver Pilleri taotlus riigi õigusabi saamiseks rahuldamata. Edasikaebamise kord Määrusele saab 15 päeva jooksul esitada määruskaebuse Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja kaudu Tartu Ringkonnakohtule. TAOTLUSE SISU JA MENETLUSE KÄIK Tartu Maakohtu 27.08.
- a otsusega tunnistati Silver Piller süüdi KarS § 114 lg 1 p 4 - § 25 lg 2 järgi, mille eest mõisteti talle karistuseks 9 aastat vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvestati Silver Pilleri eelvangistuses viibitud aeg karistusaja hulka ning karistuse alguseks loeti 31.10.
- a. Kohtuotsus jõustus 22.09.
- a. 19.02.
- a saabus kohtusse Silver Pilleri taotlus riigi õigusabi saamiseks Euroopa Inimõiguste Kohtusse pöördumiseks. Taotluse kohaselt soovib Silver Piller riigi õigusabi õiguste kaitsmiseks kriminaalasjas nr 1-18-421 selleks, et edasi kaevata Euroopa Inimõiguste kohtusse, kuna rikutud on tema õigust õiglasele kohtumenetlusele. 25.02.
- a kirjaga kohus määras Silver Pillerile tähtaja täiendavate selgituste andmiseks, põhjendamaks Euroopa Inimõiguste Kohtusse pöördumise aluseid. Lisaks selgitas kohus, et Silver Pilleril tuleb esitada nõuetekohane majandusliku seisundi teatis. 05.03.
- a saabus kohtusse Silver Pilleri selgitused, mille kohaselt Silver Piller soovib pöörduda Euroopa Inimõiguste Kohtusse, kuna on seisukohal, et tema kriminaalasja arutamist on ebaõigesti läbi viidud ja rikutud on tema inimõigusi. Silver Piller soovib asja ümbervaatamist ja ümberkvalifitseerimist KarS § 118 järgi. Asjast tulenevat võimalikuks kasuks Silver Piller nimetab õiglase kohtuotsuse tegemist. Silver Piller leiab, et on rikutud õiglast kohtumõistmist. KOHTU SEISUKOHT Kohus leiab, et Silver Pilleri taotlus riigi õigusabi saamiseks tuleb jätta rahuldamata. RÕS § 37 lg 1 sätestab, et Eesti kodanik või Eestis elamisloa alusel viibiv isik, kes vastab RÕS § 6 lg 1 nõuetele, võib RÕS-is ettenähtud korras saada riigi õigusabi kaebusega Euroopa Inimõiguste Kohtusse pöördumiseks kuni võimaluse tekkimiseni taotleda õigusabi Euroopa Inimõiguste Kohtult, kui tema kaebuse aluseks oleva inimõiguste ja põhivabaduste kaitse konventsiooni või selle juurde kuuluvate ja Eesti suhtes siduvate lisaprotokollide väidetava rikkumise on toime pannud Eesti riik. Kohtul ei ole võimalik võtta seisukohta, kas Silver Piller vastab RÕS § 6 lg-s 1 sätestatud nõuetele. Seda põhjusel, et Silver Piller ei ole esitanud nõuetekohast majandusliku seisundi teatist ja dokumente, mis kirjeldavad tema majanduslikku seisundit. Isegi, kui Silver Piller vastaks RÕS § 6 lg-s 1 sätestatud tingimustele, ei oleks riigi õigusabi määramine põhjendatud. RÕS § 37 lg 3 sätestab, et maakohus keeldub RÕS § 37 lg 1 alusel riigi õigusabi andmisest, kui ta leiab, et esitatav kaebus ei oleks inimõiguste ja põhivabaduste kaitse konventsiooni artikli 35 kohaselt vastuvõetav. Inimõiguste ja põhivabaduste kaitse konventsiooni art 35 lg 3 p a kohaselt tunnistab kohus vastuvõetamatuks artikli 34 alusel esitatud kaebuse, kui kaebus ei ole kooskõlas konventsiooni või selle protokollidega, on selgelt põhjendamatu või sellega kuritarvitatakse kaebeõigust. Kohus, võttes arvesse Silver Pilleri täiendavas taotluses märgitut, on seisukohal, et Silver Pilleri kaebus oleks põhjendamatu. Siinkohal on kohtu arvates oluline välja tuua, et Euroopa Inimõiguste Kohtu näol ei ole tegemist sisuliselt neljanda kohtuastmega, kus analüüsitakse ja hinnatakse kriminaalasjas kogutud tõendeid kogumis ning antakse omapoolne hinnang. Seega Silver Pillari taotluses toodud soovi arvestades (kriminaalasja ümbervaatamine ja teo ümber kvalifitseerimine) ei oleks antud kaebus kohtu hinnangul vastuvõetav inimõiguste ja põhivabaduste kaitse konventsiooni artikli 35 kohaselt. /allkirjastatud digitaalselt/ Raina Pärn Kohtunik 2
🔗 Ametlikule allikale
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.