3-19-335/2

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Maret Hallikma Määruse tegemise aeg ja koht 06.03.2019, Tallinn Haldusasja number 3-19-335 Haldusasi M. S. kaebus Maksu- ja Tolliameti kohustamiseks. Menetlusosalised ja nende esindajad Kaebaja – M. S. Vastustaja - Maksu- ja Tolliamet RESOLUTSIOON

1. Tagastada M. S. kaebus.
2. Jätta menetlusabi taotlus läbi vaatamata. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule viieteistkümne päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. ASJAOLUD JA KAEBUSE SISU
3. M. S. esitas 21.02.2019 Tallinna Halduskohtule kaebuse, milles taotleb Maksu- ja Tolliameti (MTA) kohustamist alustada OÜ Hydrowheels (registrikood 10101080) maksuvõla mahakandmise ja kustutamise menetlust maksukorralduse seaduse (MKS) § 114 alusel või likvideerimismenetlust. Kaebusest nähtub, et MTA on äriühingu maksuvõla sissenõudmiseks teinud kaebajale, kui OÜ Hydrowheels endisele juhatuse liikmele, vastutusotsuse. Kaebajal puudub võimalus äriühingu maksuvõla tasumiseks, sest tal puudub likviidne ja realiseeritav vara ning sissetulek. M. S. taotleb ka menetlusabi riigilõivu tasumisest vabastamiseks. KOHTU PÕHJENDUSED
4. Kaebus tuleb tagastada halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 2 punkti 2 alusel kuna kaebuse rahuldamisega ei ole võimalik saavutada kaebuse eesmärki. 2.
5. MTA on kaebajale teinud vastutusotsuse, millega on kohustanud kaebajat tasuma OÜ Hydrowheels maksuvõlga. Kaebaja on vastutusotsuse vaidlustanud halduskohtus (haldusasi nr 3-18460). Kohtuinfosüsteemist nähtub, et vastutusotsusele esitatud kaebuse on kohus 26.03.2018 määrusega jätnud läbi vaatamata, sest kaebus oli esitatud kaebetähtaega ületades. Kaebaja esitas halduskohtu määrusele määruskaebuse, kuid 11.05.2018 jättis Tallinna Ringkonnakohus määruskaebuse rahuldamata. Kaebaja võimalused vastutusotsust vaidlustada on seega ammendunud. Vastutusotsus on lõplikult jõustunud ning kaebaja on jätkuvalt kohustatud tasuma OÜ Hydrowheels maksuvõlga. Käesoleva asja raames esitatud kaebuse eesmärgiks on seega vabaneda kaebajale vastutusotsuse alusel pandud kohustustest. Sel põhjusel taotleb kaebaja MTA kohustamist alustada äriühingu maksuvõla mahakandmise ja kustutamise menetlust või likvideerimismenetlust. 2.
6. MKS § 114 lg 1 p-st 1 tulenevalt kannab maksuhaldur maha juriidilise isiku maksuvõla tema pankroti- või likvideerimismenetlusega lõpetamise või likvideerimismenetluseta sundlõpetamise korral, kui puudub maksukohustuse täitmise eest vastutav kolmas isik või sellelt isikult ei ole võimalik maksuvõlga sisse nõuda. Seega on juriidilise isiku maksuvõla mahakandmine võimalik eelkõige peale seda, kui äriühingu suhtes on läbi viidud pankroti- või likvideerimismenetlus või äriühing on sundlõpetatud ning puudub kolmas isik, kellelt oleks võimalik maksuvõlga sisse nõuda. 2.
7. Selgitan kaebajale, et olukorras, kus kaebaja on ammendanud võimaluse vastutusotsuse vaidlustamiseks ning vastutusotsusega pandud kohustus on lõplikult jõustunud, ei vabasta peale vastutusotsuse tegemist alustatud Hydrowheels OÜ likvideerimisemenetlus teda vastutusotsusega määratud kohustuse täitmisest. Riigikohtu praktikast tuleneb, et vastutusotsusega määratud kohustuse kehtivust ja täidetavust ei mõjuta see, kui äriühing on hilisemalt likvideeritud ja äriregistrist kustutatud (Riigikohtu lahend asjas nr 3-3-1-37-13 p 28 ja seal viidatud kohtupraktika). Sellest tulenevalt ei oleks kaebajal võimalik saavutada kaebuses soovitud eesmärki ka siis, kui kohus kaebuse rahuldaks, sest kaebajale tehtud vastutusotsus on jõustunud ja täitmiseks kohustuslik. Äriühingu hilisem likvideerimine ei mõjuta kaebajale pandud vastutuskohustust. 2.
8. Maksuvõla tasumise kohustusest vabanemiseks on kaebajal võimalik esitada MTA-le taotlus maksuvõla kustutamiseks MKS § 114 lg 3 alusel. Viidatud sättest tuleneb, et maksuhaldur võib maksukohustuslase põhjendatud kirjalikul taotlusel kustutada tema maksuvõla, kui selle sissenõudmine on lootusetu või oleks ebaõiglane maksukohustuslasest mitteolenevate asjaolude, sealhulgas vääramatu jõu tõttu. Kaebusest ei nähtu, et kaebaja oleks sellise taotlusega enne kohtule kaebuse esitamist MTA poole pöördunud.
9. Eelpooltoodud põhjustel tuleb kaebus selle esitajale HKMS § 121 lg 2 p 2 alusel tagastada, kuivõrd kaebusega ei ole võimalik saavutada kaebaja poolt soovitud eesmärki. Maksuvõla tasumise kohustusest vabanemiseks on M. S. võimalik esitada MTA-le taotlus temalt nõutava maksuvõla kustutamiseks MKS § 114 lg 3 alusel. MTA hindab seejärel, kas kaebaja maksuvõla kustutamine on põhjendatud ning kaebajal on MTA otsusega mittenõustumise korral võimalik seda vaidlustada kohtueelses vaidemenetluses või halduskohtus.
10. Riigilõivu asjas tasutud ei ole. Selle asemel on kaebaja esitanud kohtule menetlusabi taotluse kaebuse esitamiselt nõutava riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks. Selle taotluse jätan kaebuse tagastamise tõttu läbi vaatamata. (allkirjastatud digitaalselt) Maret Hallikma 2