Obsah (5)

§ 216§ 73§ 69§ 75§ 65

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus (Võru kohtumaja) Otsuse tegemise aeg ja koht 14. märts 2019, Võru Kriminaalasja number 1-19-1442 (kohtueelse menetluse nr 19261000061) Kohtunik Er

) § 216 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör abiprokurör Meelis Juursoo Süüdistatav Andres Toode. Isikukood 36005206524; elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; keskeriharidusega; emakeel eesti keel; töövõimetuspensionär 70%, ametlik töökoht puudub; varem kriminaalkorras karistatud Tartu Maakohtu 19. aprilli 2017 otsusega

§ 216lg 1 järgi; tõkendit ei ole RESOLUTSIOON Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (Kr

MS) § 248 lg 1 p-st 5 ja §-dest 306, 311 ja 313, maakohus otsustas: 1. Tunnistada Andres Toode

§ 216

lg 1 järgi süüdi elektrienergia ebaseaduslikus kasutamises ja karistada teda 8 kuu pikkuse vangistusega. 2.

§ 73

lg 4 esimese lause ja § 65 lg 2 alusel suurendada mõistetavat karistust Tartu Maakohtu 19. aprilli 2017 otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o 6 kuu pikkuse vangistuse võrra ja mõista Andres Toode liitkaristuseks 1 aasta ja 2 kuud vangistust. 3.

§ 73

lg 4 neljanda lause ja § 69 lg 1 alusel asendada mõistetud vangistus üldkasuliku tööga 420 tundi ja määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 2 aastat kohtuotsuse jõustumisest. 4.

§ 69

lg 4 alusel kohustada Andres Toodet järgima üldkasuliku töö tegemise perioodil

§ 75lg 1 p-des 1–6 sätestatud kontrollnõudeid.

Andres Toode peab: 4.

1. elama xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx-x; 1 4.
2. ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 4.
3. alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4.
4. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viiteteistkümneks päevaks; 4.
5. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 4.
6. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.
7. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel mõista välja Andres Toodelt 1376,97 eurot Elektrilevi OÜ (registrikood 11050857; asukoht Kadaka tee 63, Tallinn) kasuks. Andres Toodel tuleb temalt Elektrilevi OÜ kasuks välja mõistetud hüvitis 1376,97 eurot tasuda Eesti Eneriga AS-i arvelduskontole nr EE382200221002155774 Swedbank ja makse selgitusse tuleb märkida kohtuasja number.
8. Arvata menetluskulude hulka sundraha 810 eurot ja kohtumenetluses tekkinud riigi õigusabi tasu 111,60 eurot (sh käibemaks). Jätta riigi kanda sundraha 405 euro ulatuses ja kohtumenetluses tekkinud riigi õigusabi tasu 111,60 eurot. Mõista sundraha 405 euro ulatuses ja kohtueelses menetluses menetluskulude hulka arvatud riigi õigusabi tasu 141,60 eurot (sh käibemaks), kokku 546,60 eurot välja Andres Toodelt. Menetluskulud tuleb Andres Toodel tasuda ühe kuu jooksul otsuse jõustumisest otsusele lisatud makseinfolehel näidatud kontole. Viitenumbri märkimine on kohustuslik. Kui menetluskulud jäävad tähtaegselt tasumata, hakkab neid välja nõudma kohtutäitur täitemenetluse seadustiku järgses täitemenetluses. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada kirjaliku apellatsiooni Tartu Ringkonnakohtule viieteistkümne päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavaks tegemisest, s.o alates
9. märtsist
10. Apellatsiooni võib esitada vaid juhul, kui on tegemist kokkuleppemenetluse sätete rikkumisega (KrMS
11. peatüki
12. jao sätted) või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega KrMS § 339 lg 1 mõttes. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. PÕHIOSA Süüdistus Kokkuleppe järgi süüdistatakse Andres Toodet selles, et tema kasutas ajavahemikus
13. jaanuar 2018 kuni
14. jaanuar 2019 oma elukohas xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx-x ebaseaduslikult elektrienergiat, lülitudes omavoliliselt Elektrilevi OÜ elektritarbimisvõrku. Kuna võlgnevuse tõttu oli elekter tema korterist välja lülitatud, paigaldas ja ühendas tema läbi korteri seina lisajuhtme elektrikilpi ja sai seeläbi ühenduse maja elektrisüsteemiga. Elektrienergia ebaseadusliku kasutamisega 2 tekitas ta Elektrilevi OÜ-le kahju 1376,97 eurot. Seega pani A. Toode toime elektrienergia ebaseadusliku kasutamise, s.o

§ 216lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kokkuleppe sisu Süüdistatava A. Toode, tema kaitsja vandeadvokaadi Otto Preemi ja abiprokurör Meelis Juursoo vahel sõlmitud kokkuleppe järgi on A. Toodele mõistetavaks karistuseks

§ 216

lg 1 järgi kaheksa kuud vangistust.

§ 65lg 2 alusel suurendatakse mõistetavat karistust Tartu Maakohtu 19.

aprilli 2017 otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa kuus kuud vangistust võrra ja mõistetakse A. Toode liitkaristuseks üks aasta ja kaks kuud vangistust.

§ 69

lg 1 alusel asendatakse mõistetud vangistus üldkasuliku tööga 420 tundi ja määratakse üldkasuliku töö tegemise tähtajaks kaks aastat kohtuotsuse jõustumisest.

§ 69lg 4 alusel kohustatakse A.

Toodet järgima üldkasuliku töö tegemise perioodil

§ 75lg 1 p-des 1–6 sätestatud kontrollnõudeid.

VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel mõistetakse A. Toodelt välja 1376,97 eurot Elektrilevi OÜ kasuks. Kohtu seisukoht Süüdistatav kinnitas kohtuistungil, et ta on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Prokurör jäi kohtuistungil kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal leiab kohus, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatava tegu on õigesti kvalifitseeritud, mistõttu tuleb A. Toode

§ 216lg 1 järgi süüdi mõista.

Kuivõrd kokku lepitud karistus vastab süüdistatava süüle, tuleb talle mõista kokkuleppekohane karistus. VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel tuleb A. Toodelt välja mõista 1376,97 eurot Elektrilevi OÜ kasuks. A. Toodel tuleb Elektrilevi OÜ kasuks välja mõistetud hüvitis tasuda Eesti Energia AS-i arvelduskontole ja makse selgitusse tuleb märkida kriminaalasja number. Selles kriminaalasjas on menetluskuludeks kõigepealt süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha 1,5 palga alammäära suuruses summas, s.o 810 eurot ja määratud kaitsjale makstud tasu kohtueelses menetluses 141,60 eurot. Kaitsja esitas tasutaotluse ka kohtumenetluses: 141,60 euro hüvitamiseks. See tuleb rahuldada osaliselt, sest taotluses on arvestatud sellega, et istung kestab 45 minutit, aga kaitsja pidi istungil osalema vaid 20 minutit, kuivõrd A. Toode ütles, et lahendi kuulutamisele ta kaitsjat ei soovi. Niisiis tuleb vähendada taotletavat summat 30 euro võrra. Seega tuleb määratud kaitsjale maksta kohtumenetluses 111,60 eurot. Kokku on menetluskulud niisiis 1033,20 eurot. Vastavalt kokkuleppele ja KrMS § 180 lg 3 teise lause alusel tuleb sundraha 405 euro ulatuses jätta riigi kanda, sest A. Toode ei tööta, ta on töövõimetuspensionär 70% ulatuses ja menetluskulude täielik hüvitamine käib talle üle jõu. Seetõttu jääb riigi kanda ka kohtumenetluses tekkinud riigi õigusabi kulu. Sundraha 405 euro ulatuses ja määratud kaitsjale makstud tasu kohtueelses menetluses 141,60 eurot (kokku 546,60 eurot) tuleb kokkuleppe alusel ja KrMS § 180 lg 1 järgi välja mõista süüdistatavalt. Tulenevalt kokkuleppest ja KrMS § 423 ja § 417 lg 2 alusel tuleb A. Toodel tasuda menetluskulud ühe kuu jooksul otsuse jõustumisest arvates. /allkirjastatud digitaalselt/ 3