Obsah (5)

§ 121§ 65§ 68§ 69§ 75

1-18-9875 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 20. veebruar 2019, Paide kohtumaja Kriminaalasja number 1-18-9875 (18251000322) Kohtukoosseis Kohtunik Endla

§ 121

lg 2 p 1, 2, 3 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Ringkonnaprokurör Merike Lugna Süüdistatav Mihhail Šadrin, isikukood: 37502180289; elukoht: xxxxxxxx xx, xxxx, xxxxx xxxxxxxx; viibib vahi all Lääne Prefektuuri Paide arestimajas; Eesti Vabariigi kodanik; xxxxxxxxxxxx; emakeel: vene keel; töökoht ennem vahistamist: xxxxx xx; Pärnu Maakohtu 23.04.2018 otsusega karistatud

§ 121lg 2 p 2 järgi 6 kuulise vangistusega 1 aastase katseajaga.

Tõkend, vahistamine, kohaldatud Pärnu Maakohtu määrusega alates 18.10.2018.a. Kaitsja RESOLUTSIOON Vandeadvokaadi vanemabi Heiki Kuningas Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5, § 249 kohus otsustas: 1. Süüdi tunnistada Mihhail Šadrin

§ 121

lg 2 p 1, 2, 3 järgi ning mõista karistuseks 1 (üks) aasta ja 6 (kuus) kuud vangistust. Lk 1 / 4 1-18-9875 2.

§ 65

lg 2 alusel suurendada karistust Pärnu Maakohtu 23.04.2018 otsusega mõistetud ja ärakandmata karistuse, s.o 6 (kuue) kuulise vangistuse võrra ning mõista liitkaristuseks 2 (kaks) aastat vangistust. 3.

§ 68

lg 1 alusel arvata eelvangistus ajavahemikul 18.10.2019 kuni 20.02.2019, so 4 (neli) kuud ja 2 (kaks) päeva, karistusaja hulka. Kandmisele kuulub 1 (üks) aasta 7 (seitse) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust. 4.

§ 69

lg 1 ja lg 3 alusel asendada vangistus 598 (viiesaja üheksakümne kaheksa) tunni üldkasuliku tööga, mille tegemise tähtajaks määrata 18 (kaheksateist) kuud. 5. Üldkasuliku töö tegemise ajal peab Mihhail Šadrin järgima

§ 75

lg- s 1 sätestatud kontrollnõudeid ning ta on kohustatud: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas, milleks on ankeetandmetes märgitud elukoht: xxxxxxxx xx, xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. 6.

§ 75

lg 2 p 8 alusel kohustada Mihhail Šadrini osalema kriminaalhooldusametniku poolt määratud sotsiaalprogrammis. Käitumiskontrolli nõuete kohaldamist alustatakse pärast kohtuotsuse jõustumist.

1. Tõkend, vahistamine, tühistada kohtuotsuse kuulutamisel ning vabastada Mihhail Šadrin kohtusaalis.
2. KrMS § 175 lg 1 p 3, 4, 9 ja § 179 lg 1 p 2 alusel mõista Mihhail Šadrinilt riigituludesse menetluskuludena kokku 1929,12 eurot: tasu riigi õigusabi eest 1035, 12 eurot; ekspertiisitasu 84 eurot ja sundraha 810 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel võimaldada menetluskulude tasumine ositi 12 kuu jooksul, tasudes igakuiselt vähemalt 160, 76 eurot. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti a/a nr: EE351010052031000004 SEB Pank AS-is või a/a nr: EE502200221014193355 Swedbank AS-is või a/a nr: EE401700017002872300 Nordea Bank Finland PLC Eesti filiaalis, kohustuslik on märkida maksekorraldusele viitenumber
3. Selgituseks märkida: menetluskulud, isiku nimi, kriminaalasja number. EDASIKAEBAMISE KORD Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Lk 2 / 4 1-18-9875 Mihhail Šadrinile on esitatud süüdistus selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud teise isiku kehalise väärkohtlemise, 30.08.2018 kella 16:30 ajal xxxx xxxxxx, xxxxxxx xx eramajas lõi x x XX käega vastu nägu, peksis metalljalgadest taburetiga ja puust mänguasjade kastiga ning vehkis noaga. Peksmisega põhjustas ta kannatanule tervisekahjustusi ja valu. Tervisekahjustused esinesid XX paremal näopoolel hematoom, keelevigastus, paremal käel paistetus ja haavad ning vasakul jalal sügav haav ja pindmised haavad mõlemal jalal. Oma tegevusega pani Mihhail Šadrin toime korduvalt lähisuhtes oleva isiku suhtes kehalise väärkohtlemise valu tekitamise ja tervise kahjustamisega, seega

§ 121lg 2 p 2, 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

06.10.2018 kella 19:00 ajal xxxx xxxxxx, xxxxxxx xx eramajas tõukas Mihhail Šadrin x x XX läbi vannitoa ukse, tiris kätest vannituppa, surus pea kraani alla ja lasi x keha peale kuuma vett kraanist ning lõi käega vastu hambaid. Mihhail Šadrin põhjustas kannatanule tervisekahjustusi ja korduvaid kestvat valu. Tervisekahjustused esinesid XX `l parema kulmu kohal 1,5 cm horisontaalne haav, pealael 2 cm pindmine haav, paremal kaelapoolel ca 1 % nahapinnast I-II astme põletus, servas 2 X 2 cm III astme põletus, parema kõrvalesta ülaserva põletuse, parema kõrva ees 2 X 4 cm I astme põletus, parema õla tagapinnal paar 0,5X1,5 cm ja 1 cm laikudena III astme põletus, ülemiste lõikehammaste liikuvus. Oma tegevusega pani Mihhail Šadrin toime korduvalt lähisuhtes oleva isiku suhtes kehalise väärkohtlemise valu tekitamise ja tervise kahjustamisega, mille paranemine kestab rohkem kui 4 nädalat, seega

§ 121lg 2 p 1, 2, 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Vastavalt Mihhail Šadrini ja tema kaitsjaga sõlmitud kokkuleppele tegi prokurör ettepaneku süüdi tunnistada Mihhail Šadrin

§ 121

lg 2 p 1, 2, 3 järgi ja mõista karistuseks 1 aasta ja 6 kuud vangistust.

§ 65

lg 2 alusel suurendada karistust Pärnu Maakohtu poolt 23.04.2018 mõistetud ärakandmata karistuse, 6 kuulise vangistuse, võrra ning mõista liitkaristuseks 2 aastat vangistust.

§ 68

lg 1 alusel arvata eelvangistuses viibitud aeg 18.10.2018- 20.02.2019, so 4 kuud ja 2 päeva, karistusaja hulka. Kandmisele kuulub 1 aasta, 7 kuud ja 28 päeva vangistust.

§ 69alusel asendada vangistus 598 tunni üldkasuliku tööga.

Üldkasuliku töö tegemise tähtajaks määrata 18 kuud. Üldkasuliku töö tegemise ajal on Mihhail Šadrin kohustatud kriminaalhooldaja järelevalve all järgima kontrollnõudeid ja kohustusi vastavalt

§ 75

lg 1 sätestatule: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

§ 75lg 2 p 8 alusel kohustub Mihhail Šadrin osalema sotsiaalprogrammis.

Kriminaalmenetluse kulud: sundraha II astme kuriteos 1,5 kuupalga alammäära, so 810 eurot; isiku kohtuarstliku ekspertiisi maksumus 84 eurot (tl 50); tasu riigi õigusabi eest kaitsja osalemise eest kohtueelses menetluses 135, 60 eurot (tl 105), 194.88 eurot (tl 123) ja 60 eurot (määruskaebuse esitamine) ning kohtumenetluses 644, 64 eurot; kriminaalmenetluse kulud kokku 1929,12 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel tasuda kriminaalmenetluse kulud ositi vähemalt 160,76 eurot kuus hiljemalt 1 aasta jooksul. Lk 3 / 4 1-18-9875 Kannatanu andis nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks 18.02.2019 toimunud kohtuistungil. KOHTU SEISUKOHT Kohtuistungil kinnitas süüdistatav, et ta on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Süüdistatav selgitas kokkuleppe sõlmimise asjaolusid ning kinnitas, et kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe ning ta jäi kokkuleppe juurde. Prokurör ja kaitsja jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kriminaaltoimiku materjalide ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et kokkuleppe sõlmimisel on järgitud kokkuleppemenetlust reguleerivaid menetlusnorme ning kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus. Kohus teeb otsuse süüdistatava süüdimõistmise ja talle kokkuleppekohase karistuse mõistmise kohta ning mõistab riigituludesse menetluskulud vastavalt sõlmitud kokkuleppele. (allkirjastatud digitaalselt) kohtunik Lk 4 / 4