← Eesti

2-17-7303/31

Obsah (4)§ 652§ 172§ 698§ 625

Tsiviilasi nr 2-17-7303 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtuasja number Tsiviilasi nr 2-17-7303 Määruse tegemise aeg ja koht 21.02.2019.a, Tallinn Kohtukoosseis Kaija Kaijanen, Kaupo Paal,

§ 652

lg 3 alusel tuvastab ringkonnakohus esimese astme kohtu lahendis tuvastamata asjaolusid ja hindab lahendis hindamata tõendeid üksnes juhul, kui asjaolu või tõendit ei saanud varem esitada kohtu poolt menetlusõiguse normi olulise rikkumise tõttu või muul mõjuval põhjusel, muu hulgas põhjusel, et asjaolu või tõend tekkis või sai poolele teatavaks või kättesaadavaks pärast asja lahendamist esimese astme kohtus. Ringkonnakohtu hinnangul esines mõjuv põhjus, miks ei saanud puudutatud isik viidatud tõendit varem esitada. Nimelt Lugano konventsiooni art-st 41 tulenevalt ei tulnud maakohtus puudutatud isikult seisukohta küsida enne tunnustamist ja täidetavaks tunnistamist. Ringkonnakohus leiab, et nimetatud tõend on vajalik selleks, et tuvastada, kas 26.08.2011.a kokkulepet saab Lugano konventsiooni alusel tunnustada ja täidetavaks tunnistada. Ringkonnakohus jätab avaldaja 15.11.2018.a kohaliku sotsiaalameti kirja (t lk 117)

§ 652lg 4 alusel tähelepanuta.

Avaldaja ei ole põhistanud ning kohtule ei nähtu, et nimetatud tõend on vajalik käesoleva vaidluse lahendamiseks. 8. Eeltoodust tulenevalt jätab ringkonnakohus Harju Maakohtu 19.09.2018.a määruse muutmata ning määruskaebuse rahuldamata. 3

(4)Tsiviilasi nr 2-17-7303 Menetluskulud 9. Ringkonnakohus jätab määruskaebuse menetlemisega seotud menetluskulud

§ 172lg 1 alusel poolte enda kanda.

Viidatud sätte kohaselt kannab hagita menetluses menetluskulud isik, kelle huvides lahend tehakse. Kui hagita menetluses osaleb mitu isikut, võib kohus otsustada, et menetluskulud kannab täielikult või osaliselt mõni menetlusosaline, kui see on asjaolusid arvestades õiglane, muu hulgas siis, kui see menetlusosaline esitas põhjendamatu taotluse, väite või tõendi. Ringkonnakohus leiab, et antud juhul on õiglane jätta menetluskulud poolte enda kanda. Menetluskulude poolte enda kanda jätmisel arvestab ringkonnakohus sellega, et määruskaebus jäi rahuldamata. Menetluskulude täielikult puudutatud isiku kanda jätmine ei ole otstarbekas, arvestades, et ei nähtu, et avaldaja on menetluses kandnud kulusid (avaldaja vastas ainult üks kord ja e-kirja teel, t lk 110). 10.

§ 698

lg 2 alusel saab käesoleva määruse peale esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Ringkonnakohus selgitab, et Lugano konventsioon art 44 ei võimalda menetlusosalistel esitada ringkonnakohtu lahendi peale kaebust ühe kuu jooksul, nagu on art-st 43 tulenevalt võimalik maakohtu määruse peale määruskaebust esitades. Sarnaselt ei võimalda määruskaebuse esitamiseks ringkonnakohtu lahendi peale pikemat tähtaega

§ 625lg 2.

Järelikult tuleb käesoleva määruse peale määruskaebuse esitamisel lähtuda

§ 698lg-s 2 sätestatud tähtajast. Kaija Kaijanen (allkirjastatud digitaalselt) Kaupo Paal (allkirjastatud digitaalselt) Ande Tänav (allkirjastatud digitaalselt) 4

(4)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.