KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Toimiku number 1-18-9179 Määruse tegemise aeg ja koht 28.veebruaril 2019 Jõhvi kohtumajas Kohtunik Inna Kirsipuu Kohtuistungi sekretär, tõlk Merike Erisalu, Riina Palmi Erakorraline ettekanne Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Jõhvi esinduse vanemkriminaalhooldusametnik Kaja Krivan 23.01.2019 erakorraline ettekanne Dmitri Gaidak`i Viru Maakohtu 12.12.2018 kohtuotsusega mõistetud karistuse täitmisele pööramiseks Süüdimõistetu Dmitri Gaidak, isikukood 37907282227, elukoht ччч, töökoht puudub tõkend vahistamine alates 25.02.2019 Tegi kindlaks: Kriminaalhooldusametnik Kaja Krivan esitas 23.01.2019 Viru Maakohtule taotluse, milles palub pöörata Dmitri Gaidak`ile mõistetud karistus täitmisele, kuna antud isik ei täida talle määratud kontrollnõuet- ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele. Dmitri Gaidak tunnistati süüdi Viru Maakohtu 12.12.2018 otsusega KarS § 121 lg 2 p 2, 3; § 120 lg 1 järgikokkuleppemenetluses ja karistati KarS § 64 lg 1 alusel üksikkaristuse suurendamise teel liitkaristuseks 8 kuud vangistust. KarS § 74 lg 1, 3 alusel mõistetud vangistust 8 kuud täielikult täitmisele mitte pöörata, kui Dmitri Gaidak 2 aastase katseaja jooksul ei pane toime uut kuritegu ning täidab talle KarS § 75 lg 1 p 1-6 ja KarS § 75 lg p 2 sätestatud kohustusi. Lisaks kohaldati KrMS § 310¹ ja võlaõigusseaduse § 1055 alusel kannatanu (K. G.) eraelu või muude isikuõiguste kaitseks lähenemiskeeldu tähtajaga 2 (kaks) aastat. Kohtuotsus jõustus 28.12.
- Kriminaalhoolduse algus 28.12.2018, kriminaalhoolduse lõpp 12.12.
- 1 Erakorraline ettekanne on koostatud, kuna Dmitri Gaidak ei ole ilmunud kriminaalhooldusosakonda registreerimisele kutses määratud aegadel 08.01.2019 ja 21.01.
- Dmitri Gaidaki selgitused rikkumiste kohta puuduvad, kuna hooldusalusega ei ole toimunud perioodil 28.12.2018 kuni 23.01.2019 ühtegi kontakti. Dmitri Gaidak on kriminaalhooldusele määratud 12.12.2018 Viru Maakohtu otsusega. Kriminaalhooldusametnik on Dmitri Gaidakile saatnud kohtuotsuses antud aadressile xxx kaks kutset, kuid Dmitri Gaidak ei ole määratud aegadel 08.01.2019 ja 21.01.2019 kriminaalhooldusosakonda registreerimisele ilmunud. Kriminaalhooldusametnik märgib, et 22.01.2019 teostatud külastus aadressile Estonia pst 621, Kohtla-Järve. Fonolukule keegi ei vastanud, trepikotta ametnik ei pääsenud. Helistatud telefonile nr 56183858, mis välja lülitatud, isikuga kontakti ei saadud. Kriminaalhooldusametnik märgib, et Karistusregistri ja Kohtute Infosüsteemi vaatlusel seisuga 23.01.2019 Dmitri Gaidak katseajal uusi süütegusid toime pannud ei ole. Rahvastikuregistri vaatlusel seisuga 23.01.2019 on Dmitri Gaidak elus ja registris. Kriminaalhooldusametniku hinnangul Dmitri Gaidak ei täida talle kohtuotsusega katseajaks määratud kontrollnõuet, näidates sellega, et ta ei soovi alluda kriminaalhoolduse tingimustele ja kriminaalhooldaja kontrollile. Kriminaalhooldusametnik taotleb KarS § 74 lg 4 ja KrHS § 31 lg 1 alusel pöörata Dmitri Gaidakile mõistetud karistus täitmisele, kui isik jätkub kohtumenetlusest kõrvalehoidumist, taotleb kriminaalhooldusametnik isiku vahistamist KrMS § 429 lg 1 alusel. Dmitri Gaidak selgitas kohtuistungil, et ta jättis kohtuistungile ilmumata, sest kutse ei olnud talle kätte toimetatud, vaid tema isale, kellega koos ta elab, kuid isa ei teatanud talle kutsest midagi. Selle kohta, et politsei otsis teda, sai ta teada alles 10.02.2019 ja siis otsustas ise ilmuda politseisse. Telefon jäi ta alates novembrist politseisse ja tal ei olnud helistamise võimalusi. Süüdimõistetu selgitas, et 08.01.2019 ja 21.01.2019 vastuvõtule kutseid ei ole ta kätte saanud, ei tea, mis võiks olla põhjus. Ta elas vanemate juures xxx, käis juhutöödel. Ta palun anda talle veel ühe võimaluse, et jätkata kriminaalhooldusega. Ta hakkab viibima kodus alates kl 22.00 kuni 06.00, päeval aga viibiks mujal ja leiaks võimaluse osta telefoni, et pidada ametnikuga kontakti. Maakohtu määruse põhjendused KarS § 74 lg 4 kui süüdlane katseajal ei järgi kontrollnõudeid, ei täida talle pandud kohustusi võib kriminaalhooldusametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada käitumiskontrolli aega kuni aasta võrra või pöörata karistuse täitmisele. KrMS § 427 lg 1 kohaselt karistusseadustiku § 74 lg 4, § 75 lg 3, § 76 lg 7 või § 871 lg 4 või 5 kohaselt süüdimõistetule täiendavate kohustuste määramise või kohustuste kergendamise või tühistamise või katseaja pikendamise või karistuse täitmisele pööramise otsustab süüdimõistetu elukoha järgse maakohtu täitmiskohtunik oma määrusega. 2 Tutvunud toimikuga ja ära kuulanud süüdimõistetu, leiab kriminaalhooldusametniku taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. kohtunik, et Kriminaalhooldusametniku erakorralisest ettekandest nähtub, et kriminaalhooldusametnikul pole olnud võimalik Dmitri Gaidak`iga kohtuda mitte ühelgi korral. Dmitri Gaidak pole ilmunud kriminaalhooldusametniku kutsete peale kriminaalhooldusosakonda registreerimisele 08.01.2019 ja 21.01.
- Samuti ei ole kriminaalhooldusametnikule teatatud mitte ilmumise põhjustest. Lisaks on kriminaalhooldusametnik 22.01.2019 teostatud kodukülastus aadressile xxx, mis ei andnud tulemust, kuna kriminaalhooldusametnikule ei avatud ust ning ta ei pääsenud trepikotta. Seega pole kriminaalhooldusametnikul olnud võimalik Dmitri Gaidak`iga alustada kriminaalhooldust, kuna isik ei ole kättesaadav. Kohus märgib, et kutsed olid ametniku poolt isiku elukoha järgi, milles ta oli kohustatud elama kohtuotsuse alusel, saadetud piisava ajavaruga, et isikul oleks aega neile reageerida- 31.12.2018 ( 08.01.2019 registreerimisele) ja 15.01.2019 ( 21.01.2019 registreerimisele). Üldiselt oli piisavalt aega, et oma elukohas elav isik saaks need kutsed kätte. Seega on kohtul piisavalt alust arvata, et isik kas viibis tegelikult mujal ja seda pikemat aega või ignoreeris kutseid. Mõlemal korral on tegemist registreerimiskohutuse rikkumisega. Tähelepanuväärt on see, et isik ei olnud kättesaadav ka kohtule ja seda korduvalt. Kohtuistung tema kriminaalasjas kokkuleppemenetluses oli edasi lükatud korduvalt – 28.11.2018, kutset ei olnud võimalik isikule kätte toimetada; 30.11.2018, sundtoomisega ei olnud võimalik isikut kätte saada. Kriminaalhooldusametniku erakorralise ettekande läbivaatamisele ilmumiseks saadetud kohtukutse oli isikule kätte toimetatud elukoha järgi 25.01.2019, kohustusega ilmuda 06.02.2019 kohtuittungile, ehk ka see kutse oli isikule kätte toimetatud piisava ajavaruga, et isik saaks reageerida sellele. Ka siis jättis isik ilmumata. 12.02.2019 kohtuistungile oli korraldatud sundtoomine. Politsei abiga ei olnud võimalik isik kätte saada. Politsei ettekandest nähtub, et kell 06.30 ei viibi isik elukohas ja isa ei tea poja asukohast midagi, kuid poeg viibis kodus õhtul ja siis lahkus, tlk
- See näitab, et isik ei ööbigi elukohas. Ülalkirjeldatud asjaolud osutavad kindlalt sellele, et isik ei olnud korduvalt ja pikemat aega kättesaadav kriminaalhooldusametnikule ega kohtule. See iseloomustab isiku suhtumist kohtumenetlusse ja kriminaalhooldusesse. Selline suhtumine on kergemeelne, täiskasvanu süüdimõistetu puhul ebaadekvaatne. Isik ei tunnista oma probleemi registreerimiskohustuse täitmisel, vaid õigustab ennast sellega, et ta ei saanud ju kutseid. Samas ei ole isiku kohtule esitanud ühtegi mõistlikku argumendi, miks juhul, kui isik elab kohut määreatud elukohas, ei ole võimalik talle kutseid registreerimisele edastada ja seda pikema ajal jooksul ja korduvalt. Viru Maakohtu 12.12.2018 kohtuotsuses kriminaalasjas 1-18-9179 on märgitud kohtuotsuse jõustumise aeg 28.12.
- Samuti on 12.12.2018 kohtuistungprotokollis Dmitri Gaidak avaldanud, et kokkuleppe sisu on arusaadav, jääb sõlmitud kokkuleppe juurde ning kokkulepe on sõlmitud vabatahtlikult. Lisaks selgitati kohtuotsuse kuulutamisel kohtuotsuse edasikaebamise korda ja tähtaega. Kohtuotsust ei kaevatud edasi ning see jõustus Kohtute Infosüsteemi kohaselt tähtaegselt 28.12.2018, nimetatud kuupäev on ka kohtuotsusest näidatud ja isikule oli kriminaalhooldusele suunamise reeglid kohtuistungil ka selgitatud, edasikaebamise korra tutvustamisel. Seega kohtu hinnangul Dmitri Gaidak on olnud teadlik, et ta on kohustatud olema kriminaalhooldusametnikule kättesaadav ja 28.12.2018 algas tal katseaeg. Seega, jättes kutsete peale registreerimisele kahel korral ilmumata, tikkus isik kriminaalhoolduse nõudeid. Kohus on seisukohal, et isiku igasugune huvi puudumine kriminaalhooldusesse ja sellest kõrvale hoidumine näitab selgelt, et ta ei soovigi alluda 3 kriminaalhoolduse tingimustele ja kriminaalhooldaja kontrollile. Kohus ei näe ühtki mõistlikku alust, miks kriminaalhooldus peaks jätkuma. Juba kriminaalhoolduse alguses näitas isik üles ükskõiksust. Kohtuistungil palus isik anda talle veel ühel korral võimalus. Samas ei suutnud ta mõistlikult selgitada, miks tema käitumine just nüüd muutub. Argument, et isik leiab võimaluse ja ostab endale telefoni ametnikuga suhtlemiseks, ei ole kohtu arvates tõsiseltvõetav. Samal ajal isik selgitab, et tal on plaanist jätkuvalt olla elukohast suuremas osas ära, alates kl 06.00 uni kl 22.
- Sellises olukorras ei näe kohus võimalust jätkata kriminaalhooldusega, sest kontrollnõuete kataloogis on ka kohustus alluma kriminaalhooldaja kontrollile ka oma elukohas. Maakohus nõustub kriminaalhooldusametnikuga, et kriminaalhoolduse edasine läbiviimine ei ole põhjendatud, kuna Dmitri Gaidak ei soovi alluda tema üle kehtestatud korrale. Kohus peab vajalikuks märkida, et kriminaalhoolduse mõte on vangistuse tingimuslik asendamine katseajaga, mille ajal on süüdimõistetu kohustatud järgima talle määratud käitumiskontrolli nõudeid ja kohustusi. Kui süüdimõistetu näitab oma käitumisega, et ta ei suuda ega soovi kehtestatud reeglitele alluda, on kriminaalhooldus ebamõistlik ja isik tuleb saata kandma talle mõistetud karistust. Maakohus on arvamusel, et käesoleval juhul on põhjendatud kriminaalhooldusametniku ettekanne, milles kriminaalhooldusametnik taotleb karistuse täitmisele pööramist. Rikkumine on tõendatud toimikus olevate materjalidega. Kohus leiab, et kriminaalhooldus Dmitri Gaidak`i suhtes on ebaõnnestunud, kuna isik ei suutnud täita talle pandud kontrollnõuet. Süüdimõistetu on rikkunud kontrollnõuet ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele. Registreerimiskohustuse ja kriminaalhooldusametnikule kättesaadav olemine on elementaarne hoolsuskohustuse täitmine, kui isik soovib alluda kriminaalhooldusele. Süüdimõistetu ei ole kriminaalhooldusametnikule mitte ühelgi viisil kättesaadav, ei oma elukohas ega ka telefoniteel, samuti ka samas elukohas temaga elavate vanemate kaudu, ning temaga pole toimunud mitte ühtegi kohtumist. Kohus nõustub kriminaalhooldusametnikuga, et kriminaalhoolduse jätkamine ei ole põhjendatud. Süüdimõistetu on oma käitumisega näidanud, et ei soovi alluda kriminaalhoolduse tingimustele ja kriminaalhooldaja kontrollile. Antud juhul peab kohus nõustuma kriminaalhooldusametnikuga, et kriminaalhooldusega jätkamine ei ole enam põhjendatud. Vangistuse tingimisi kohaldamata jätmine kuulub tühistamisele ja Dmitri Gaidak tuleb saata karistust kandma. Isik viibi vahi alla alates 25.02.2019 kohtumääruse alusel. Kohus leiab, et tõkend, vahistamine, tuleb jätta muutmata, kuni karistuse täimisele pööramise lahendamise määruse jõustumiseni. Isiku puhul on suur tõenäosus, et vabaduses hakkab ta uuesti hoiduma kohtumenetlusest kõrvale, kuna isik ei olnud kohtule kättesaadav kutse peale ega politsei abiga. Juhindudes KarS § 74 lg 4, KrMS § 427, kohus M ä ä r a s: 4 Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Jõhvi esinduse vanemkriminaalhooldusametnik Kaja Krivan 21.01.2019 erakorraline ettekanne Dmitri Gaidak`i Viru Maakohtu 12.12.2018 kohtuotsusega mõistetud karistuse täitmisele pööramiseks rahuldada. Pöörata Viru Maakohtu 12.12.2018 kohtuotsusega nr 1-18-9179 mõistetud ärakandmata karistus 8 (kaheksa) kuud vangistust täitmisele ning saata Dmitri Gaidak kandma karistust. Karistuse kandmise ajaks lugeda 25.02.2019 ehk alates tema kriminaalasja raames. vahistamises käesoleva Tõkend, vahistamine, jätta muutmata kuni kohtumääruse jõustumiseni. Määruse koopia saata Viru Vangla kriminaalhooldusosakonda teadmiseks. Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Jõhvi kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul alates päevast mil isik sai määrusest teada või pidi teada saama. /allkirjastatud digitaalselt/ Inna Kirsipuu kohtunik 5