← Eesti

2-16-15512/20

Obsah (7)§ 187§ 150§ 168§ 432§ 430§ 163§ 661

KOHTUMÄÄRUS Kohtu nimetus Harju Maakohus Kohtunik Toomas Ventsli Kohtujurist Allar Kirikmäe Määruse tegemise aeg ja koht 03. jaanuar 2019.a, Tallinna kohtumaja, Lubja tn 4, Tallinn Tsiviilasja number

§ 187lg 6 ja § 442 lg 6).

I. Asjaolude kirjeldus

  1. Harju Maakohus menetleb SPB Build Invest Group OÜ (hageja) hagi ASIS Consult OÜ (kostja) vastu sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks täiteasjas nr 014/2016/
  2. Pooled esitasid 03.01.2019 Harju Maakohtule menetlusdokumendi, mis sisaldas muuhulgas kompromissilepingut. Poolte menetlusdokument sisaldas järgmisi kompromissi tingimusi, poolte taotlusi ja kinnitusi: „Sõlmida poolte vahel kompromiss järgmistel tingimustel: 1.
  3. SPB Build Invest Group OÜ ja ASIS Consult OÜ on kokku leppinud tsiviilasja nr 2-16-15512 lõpetamises kohtuliku kompromissiga ja paluvad Harju Maakohtu Tallinna kohtumajal tsiviilasjas nr 2-16-15512 kinnitada käesolev kompromissleping ning lõpetada menetlus. 1.
  4. Tunnistada sundtäitmine täiteasjas nr 014/2016/481 lubamatuks. 1.
  5. SPB Build Invest Group OÜ taotleb kohtult

§ 150

lg 2 p 1 alusel hagi esitamisel makstud riigilõivu 300 eurost poole, s.o 150 euro tagastamist. Nimetatud summad kanda hageja arvelduskontole nr XXX, AS LHV Pank, selgitusega „tsiviilasi nr 2-16-15512“. 1.4. Vastavalt

§ 168lg 3 jäävad kummagi poole menetluskulud poolte endi kanda.

1.

  1. Pooled lepivad kokku, et alates kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisest loetakse kõik hagi aluseks olevatest asjaoludest tulenevad nõuded lõppenuks. Pooled kinnitavad, et nad ei oma teineteise vastu mistahes nõudeid seoses selle tsiviilasjaga. 1.
  2. Pooled kinnitavad, et õigusnõustajad on neile selgitanud ja Pooled on teadlikud Kompromissi kinnitamise ja tsiviilasja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, sealhulgas

§ 432

sisust, mille kohaselt menetluse lõpetamisel kompromissiga on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, 2

(3)sealhulgas ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel ja sama haginõude üle. 1.
  1. Pooled on kokku leppinud, et lühendavad kompromissi kinnitava kohtumääruse vaidlustamise kaebeõigust 1 päevani“. II. Kohtumääruse põhjendused ja seadus, millest kohus juhindus
  2. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt

§ 430

lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

§ 430

lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et käesoleval juhul puuduvad alused kompromissi kinnitamata jätmiseks. Kompromiss tuleb kinnitada ning menetlus lõpetada. Kohus kinnitab kompromissi ja lõpetab tsiviilasjas menetluse. Vastavalt

§-le 432 on menetluse lõpetamisel kompromissiga samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, mistõttu ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel ja sama haginõude üle. 3. Kuivõrd kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamisega on ära langenud kohtuistungi pidamise vajadus, tühistab kohus 22.01.2019 kohtuistungi toimumise aja. 4.

§ 150

lg 4 järgi tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti.

§ 150

lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja on kompromisslepingus taotlenud poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamist hageja kompromissis märgitud kontole. Hageja on tasunud menetluses riigilõivu kokku vähemalt 125 eurot. Kohus määrab sellest poole (62,50 eurot) tagastamise vastavalt hageja taotlusele ja märgitud arveldusarvele. 5.

§ 168

lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kompromissist nähtuvalt ei ole pooled kokku leppinud

§ 163lõikes 3 sätestatust erinevas menetluskulude jaotuses.

Seetõttu jätab kohus poolte menetluskulud poolte endi kanda ning menetluskulude rahalise suuruse kindlaks määramata. 6. Vastavalt

§ 661

võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kompromisslepingust nähtuvalt lühendanud määruskaebuse esitamise tähtaja ühe päevani. Kohus märgib lühendatud kaebetähtaja määruses. /allkirjastatud digitaalselt/ Toomas Ventsli kohtunik 3

(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.