2-18-9118/38

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Nele Atonen Kohtujurist Kadri Mälberg Määruse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number 18.03.2019, Tallinn, Tallinna kohtumaja 2-18-9118 Tsiviilasi Menetlustoiming Menetlusosalised esindajad ja S P hagi Kiviteed OÜ vastu saamata jäänud töötasu ja puhkusehüvitise nõudes kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine, kirjalikus menetluses nende Hageja S P (isikukood xxx), lepinguline esindaja Katrin Martis (Eesti Õigusbüroo OÜ, e-post katrin@juristaitab.

1. ee)Kostja Kiviteed OÜ (registrikood xxx), lepinguline esindaja Peeter Malve (Amantese Õigusbüroo OÜ, e-post info@amantese.
2. ee)RESOLUTSIOON 1. Kinnitada hageja S P ja kostja Kiviteed OÜ sõlmitud alljärgnev kompromiss: 1.1 Hageja loobub kostja vastu esitatud hagidest ja ühtlasi kõigist oma rahalistest nõuetest kostja vastu, tulenes poolte vahelisest töölepingusuhtest. 1.2 Hageja kinnitab, et ta on teadlik sellest, et antud tsiviilasjas esitatud hagidest loobumise korral ei jõustu tema kasuks varasemalt Töövaidluskomisjonis tehtud otsused, millega mõisteti hagejale kostja kasuks välja rahasummad. 1.3 Kostja kinnitab, et ka temal ei ole hageja suhtes mingeid pretensioone ega nõudmisi seoses varasema töölepingusuhtega. 1.4 Kostja kohustub käesoleva kokkuleppe allkirjastamise järel hageja poolt vahendama ühe kalendrikuu jooksul temale kuuluvale ettevõttele haljastuse- ja/või kõnniteekivide paigaldamise töövõtulepingulisi töid kogumaksumusega vähemalt 10 000 eurot (bruto), mida hageja ettevõte seejärel iseseisvalt teostama asub ning omandab ka kogu selle töövõtuga kaasneva tasu. Kostja eelmärgitud vahenduskohustus loetakse täidetuks üksnes juhul kui tema vahendustegevuse tulemusel hagejaga töövõtuleping ka sõlmitakse, seda sõltumata lepingu vormist. Kostjal lasub vaidluse korral tõendamiskohustus, et ta on vastavad tööobjektid (kogumaksumusega 10 000 eurot) hagejale piisava hoolsuskohustusega vahendanud ja selle alusel on hageja töövõtulepingusuhte soovi korral ka luua saanud. Juhul kui kostja eelmärgitud kohustust rikub, kohustub ta hüvitama hagejale kokkuleppe täitmata jätmisega kaasnenud kahju. 1.5 Poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda. 2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas 2-18-9118 hageja S P hagis kostja Kiviteed OÜ vastu saamata jäänud töötasu ja puhkusehüvitise nõudes. Edasikaebamise kord 1 Kohtumääruse peale ei saa poolte kokkuleppel määruskaebust esitada. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Maakohtule saabus 15.03.2019 poolte poolt sõlmitud ja allkirjastatud kompromiss, millise pooled paluvad kohtul kinnitada ja asjas menetluse lõpetada. Tsiviilkohtumenetluse seadustik (TsMS) § 486 lg 4 kohaselt menetleb kohus kompromissilepingut käesoleva seadustiku §-des 430 ja 431 sätestatu kohaselt enne asja hagimenetluses menetlemise alustamist. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kooskõlas TsMS § 428 lg 1 p 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Tulenevalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning kuulub rahuldamisele tulenevalt TsMS §-dest 428 lg 1 p 4, 430 lg 1 ja 431, 432, 433 ja 661 lg 2. Pooled on juhindudes TsMS § 661 lg 4 välistanud määruskaebuse esitamise õiguse. /allkirjastatud digitaalselt/ Nele Atonen kohtunik 2