) § 120 lg 1 p 8 kohaselt kontrollib kaebuse saanud kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. Kohus võib tagastada kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebuse rahuldamisega ei oleks võimalik saavutada kaebuse eesmärki (
1 6. Kaebaja on kohtusse pöördunud tuvastamiskaebusega ning taotleb TLPA 07.02.2019 otsuse, millega TLPA keeldus kasutusloa andmisest, tühisuse tuvastamist. Tuvastamiskaebuse esitamiseks esinevad kaebeõiguse piirangud. Tuvastamiskaebuse võib esitada üksnes juhul, kui õiguse kaitseks ei leidu tõhusamaid vahendeid. Hilisema hüvitamiskaebuse esitamise kavatsus ei anna õigust tuvastamiskaebuse esitamiseks (
lg 2).
lg 1 p 6 järgi on kohtul õigus kaebuse rahuldamisel otsuse resolutsioonis teha kindlaks haldusakti tühisus. Kaebaja on asja juurde tõendina lisanud TLPA kasutusloa andmisest keeldumise otsuse eelnõu. Otsuse eelnõu ei ole aga haldusakt ning ei too kaebajale kaasa mingeid õigusi ega kohustusi. Otsuse eelnõuga antakse isikule teada, millise sisuga haldusakti kavatseb haldusorgan vastu võtta. Kuna kaebaja taotleb haldusakti tühisuse tuvastamist, ei ole tuvastamiskaebuse menetlemine võimalik. 7. Ehitisregistrist nähtuvalt on kasutusloa taotlus nr 1611371/12670 menetluses ning lõplikku otsustust ei ole vastu võetud. Kuna TLPA edastas kaebajale tutvumiseks otsuse eelnõu, võib eeldada, et kaebajale tehakse lähiajal teatavaks ka lõplik haldusakt, mida kaebajal on võimalik
-s sätestatud tähtajal vaidlustada ning saavutada kaebuses nõutud eesmärk. Eelnevast tingituna ei ole kohustamisnõude esitamine vajalik ning TLPA otsuse õigusvastasuse tuvastamise nõude esitamine otstarbekas. Kaebaja on pöördunud kohtusse ennatlikult. 8. Kaebus tuleb
9.
Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. (digitaalselt allkirjastatud) 2
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.