Obsah (4)

§ 424§ 68§ 73§ 78

1-19-2703 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 03. aprill 2019.a, Rapla kohtumajas Kriminaalasja number 1-19-2703 (19270000100) Kohtukoosseis Kohtunik Endl

§ 424

lg 1 järgi kiirmenetluse korras kokkuleppemenetluses Prokurör Milvi Pruus Süüdistatav Urmas Heinla, isikukood: 36801190265; elukoht: xxxxxx tn xxx, xxxxxxxx alev, xxxxxx vald, xxxxxxx maakond; EV kodanik; keskharidus; emakeel: eesti keel; töökoht: ei tööta; varem kriminaalkorras karistamata. Kahtlustatavana kinni peetud 02.-03.04.2019.a, s.o 2 päeva. RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5, § 249, § 2565, kohus otsustas: 1. Süüdi tunnistada Urmas Heinla

§ 424lg 1 järgi ning mõista karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust.

2.

§ 68

lg 1 alusel arvata eelvangistus 2 (kaks) päeva karistusaja hulka ning lugeda kandmisele kuuluvaks karistuseks 5 (viis) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust. 3.

§ 73

lg 1 ja lg 3 alusel jätta mõistetud karistus täielikult tingimisi kohaldamata, kui Urmas Heinla ei pane 2 (kahe) aastasel katseajal toime uut tahtlikku kuritegu.

§ 78lg 1 kohaselt hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest, s.o 3.

aprillist 2019.a.

1. Välja mõista Urmas Heinlailt riigituludesse menetluskuludena KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel tasu riigi õigusabi eest 60 eurot ning KrMS § 175 lg 1 p 9, § 179 lg 1 p 2 ja § 2565 lg 2 alusel sundraha 405 eurot, kokku 465 eurot. 1 1-19-2703
2. KrMS § 180 lg 3 alusel võimaldada menetluskulude, summas 465 eurot, tasumine ositi 10 (kümne) kuu jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust, tasudes igakuiselt 46, 50 eurot. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti a/a nr: EE351010052031000004 SEB Pank AS-is või a/a nr: EE502200221014193355 Swedbank AS-is või a/a nr: EE401700017002872300 Luminor Bank AS-is, kohustuslik on märkida maksekorraldusele viitenumber
3. Selgituseks märkida: menetluskulud, isiku nimi, kriminaalasja number. EDASIKAEBAMISE KORD Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Urmas Heinlat süüdistatakse selles, et tema 02.04.2019 kella 20:41 ajal Rapla mk., Kehtna vallas Järvakandi alevis
4. Mai tn 4 ja 1 Mai tn 6 majade vahel juhtis ilma juhtimisõiguseta ja alkoholijoobes olles (väljahingatavas õhus näit 1,28 mg/l, joove tuvastatud tõendusliku alkomeetriga Dräger Alcotest 7110) sõiduautot Ford Transit Custom riikl.reg.nr xxxxxx ning sõitis tagant otsa ees seisvale parkivale sõiduautole Renault Megan Scenic riikl.reg.nr xxxxxx, põhjustades varalise kahjuga liiklusõnnetuse. Seega juhtis Urmas Heinla mootorsõidukit terviseseisundis, kus juhi väljahingatavas õhus oli alkoholi piirmäär ületatud mitte vähem kui 0,75 mg/l kohta, millega rikkus Liiklusseaduse § 69 lg 1 ja lg 2 p 1 nõudeid. Vastavalt prokuröri, Urmas Heinla ja tema kaitsja vahel sõlmitud kokkuleppele nõudis prokurör kohtus Urmas Heinla süüdi tunnistamist ja karistamist

§ 424lg 1 järgi vangistusega 6 kuud.

Karistuse kandmise hulka lugeda eelvangistus 02.-03.04.2019, s.o. 2 päeva.

§ 73

lg 1, 3 alusel jätta vangistus, 5 kuud ja 28 päeva, tingimuslikult täitmisele pööramata, kui Urmas Heinla 2 aastase katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu. Urmas Heinlalt mõista riigituludesse kriminaalmenetluse kulud, kaitsja õigusabikulu summas 60 eurot; sundraha 405 eurot, KrMS § 180 lg 3 alusel võimaldada menetluskulude,- kokku 465 eurot, tasumist ositi 10 kuu jooksul, s.o.46.50 eurot kuus. MAAKOHTU SEISUKOHT Kohtuistungil kinnitas süüdistatav, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Süüdistatav selgitas kokkuleppe sõlmimise asjaolusid ning kinnitas, et kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Prokurör jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Kriminaaltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et kokkuleppe sõlmimisel on järgitud kokkuleppemenetlust reguleerivaid menetlusnorme ning kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus. Kohus teeb otsuse süüdistatava süüdimõistmise ja temale 2 1-19-2703 kokkuleppekohase karistuse mõistmise kohta. menetluskulud vastavalt sõlmitud kokkuleppele. /allkirjastatud digitaalselt/ kohtunik 3 Samuti mõistab kohus riigituludesse