Võlgniku vara koosseisus puuduvad vahendid nimetatud kohustuse täitmiseks ning arvestades kütteperioodi ja korteriomandi müügiaega (mitte alla 4 kuu), siis ilmselgelt ei kata võimalikust korteriomandi müügist saadav raha pankrotimenetluse kulusid. Nasdaq ja Pensioniregistri andmetel võlgnikul väärtpabereid ei ole ja ta ei ole liitunud ka kogumispensioniga. Äriregistri andmetel võlgnik ei oma osalust juriidilistes isikutes. Maanteeameti liiklusregistri andmetel võlgniku nimele sõidukeid, väikekelaevu, jette aktiivses liiklusregistris registreeritud ei ole. Ehitisregistri andmetel võlgniku nimele ehitisi registreeritud ei ole (Lisa 2). KOKKUVÕTE: Ajutises menetluses kogutud materjalide põhjal kuuluks N. R. pärandvarasse korteriomandi võõrandamisest laekuv summa (eelduslikult 200,00 eurot), MTA ettemaksukontol olev raha summas 2,05 eurot ja kontol olev raha summas 3,22 eurot. 1.
lg 2 p 2 hinnangu võlgniku varalisele seisundile ja maksejõulisusele, samuti võlgniku ettevõtte tegevuse jätkamise ja juriidilisest isikust võlgniku tervendamise väljavaadetele. Pankrotimenetluse käigus kogutud andmete alusel ei saa ajutine haldur väita, et maksejõuetus oleks võlgniku poolt tekitatud tahtlikult või et tegemist oleks kuriteo tunnustega teoga. Peamine põhjus maksejõuetuse tekkimisel on ajutise halduri arvates asjaolu, et võlgnik on surnud ja sellest johtuvalt ei saa täita oma kohustusi. Pärandvara koosseisus puudub ka vara sellises mahus, mis võimaldaks täita pärandaja kohustusi täies mahus ka käesoleval ajal. Olemasoleva informatsiooni põhjal on ajutine haldur seisukohal, et võlgniku maksejõuetuse ning pankrotimenetluse algatamise on tinginud eelkõige võlgniku surmast. Võlgniku maksejõuetuse tekke täpset aega on ajutises menetluses keeruline määrata, kuid arvestades kogutud informatsiooni, siis on maksejõuetuse tekke ajaks võlgniku surmaaeg (25.01.2018.a.). Ajutine pankrotihaldur loeb maksejõuetuse põhjuseks muu asjaolu pankrotiseaduse tähenduses. 3. KOKKUVÕTE Ajutises menetluses kogutud materjalidest nähtub, et N. R. pärandvara ei kata tema kohustusi, mistõttu pärandvara suhtes on välja kujunenud pankrotiseis. Võlgniku maksejõuetus ei ole ajutise iseloomuga ning võlgnik on maksejõuetu (
S) § 130 lg.1 alusel lähevad pärijale üle kõik pärandaja õigused ja kohustused. PärS § 130 lg. 3 sätestab, et pärija on kohustatud täitma kõik pärandaja kohustused. Pärandvara ebapiisavuse korral peab pärija need kohustused täitma oma vara arvel, välja arvatud juhul, kui ta pärast inventuuri tegemist on täitnud kohustused seaduses sätestatud korras, kui on välja kuulutatud pärandvara pankrot või kui pankrotimenetlus on lõppenud pankrotti välja kuulutamata, raugemise tõttu. PärS § 136 lg.1 alusel on pärandi inventuur on kohustuslik, kui pärijaks on kohalik omavalitsusüksus. PärS § 143 lg.1 sätestab, et pärast inventuuri tegemist on pärija vastutus pärandvaraga seotud kohustuste eest piiratud pärandvara väärtusega. PärS § 142 lg.6 alusel, kui pärandvarast ei jätku kõigi nõuete rahuldamiseks ja pärija ei ole nõus nende rahuldamisega oma vara arvel, on pärija kohustatud viivitamata esitama avalduse pärandvara pankroti väljakuulutamiseks. Kuna
ei kehtesta eriregulatsiooni pärandvara pankrotimenetluse osas, võib pärandvara pankrotiavaldust käsitleda võlgniku pankrotiavaldusena (pärija on võlgniku õiguste ja kohustuste seadusjärgne omandaja, PärS sätestatud erisustega). Ajutises menetluses on tuvastatud, et pärandvarast ei jätku pankrotimenetluse kulude katteks ega võlausaldajate nõuete rahuldamiseks. Arvestades eeltoodut ja juhindudes
Lõpetada N. R. pärandvara pankrotimenetlus pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu; 2. Mõista välja ajutise halduri tasu ja tehtud kulutused vastavalt esitatud taotlusele. 28.01.2019 toimunud kohtuistungil avaldaja jäi esitatud avalduse juurde, ajutine pankrotihaldur jäi esitatud aruande juurde, kuid lubas kohtule täpsustada, kes on J. F., kellele pank andis N. R. arvelt raha matusekuludeks välja. 4 08.02.2019 ajutine pankrotihaldur esitas kohtule tõendi, et J.F. oli N. R. õde. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED Kohus lõpetab pankrotimenetluse raugemisega pankrotti välja kuulutamata pankrotiseaduse (
) § 29 lg 1 alusel. Pankrotiseaduse (
) § 9 lg 2 sätestab, et võlgniku surma korral võib pankrotiavalduse tema vara suhtes esitada ka võlgniku pärija, testamenditäitja või pärandi hooldaja. Sel juhul kohaldatakse võlgniku pankrotiavalduse kohta sätestatut.
lg 1 tulenevalt lõpetab kohus menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks. Kohus nõustub ajutise halduri seisukohaga, et N. R. pärandvara ei kata tema kohustusi, mistõttu pärandvara suhtes on välja kujunenud pankrotiseis. Ajutisel halduril on õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu ja hüvitist ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste katteks (
). Määrata ajutise pankrotihalduri Hillar Villers´i tasuks 380 eurot, lisandub käibemaks summas 76 eurot ja kulutuste hüvitiseks 17 eurot, lisandub käibemaks summas 3,40 eurot kokku 476,40 eurot (sh käibemaks). Haldur on palunud määrata ajutise halduri tasu hüvitis riigi vahenditest summas 476,40 eurot (sh käibemaks), seega mõistab kohus ajutise halduri tasu ja kulud kokku 476,40 eurot.
lg 4 kohaselt, kui võlgniku avalduse alusel alustatud pankrotimenetlus lõpetatakse raugemisega pankrotti välja kuulutamata ja võlgniku varast ei jätku vajalikeks väljamakseteks, mõistab kohus ajutise halduri tasu ja hüvitatavad kulutused välja võlgnikult, kuid võib määrata nende hüvitamise riigi vahenditest. Kohus mõistab ajutise halduri tasu ja kulud välja riigi vahenditest.
lg 4 teise lause kohaselt riigi vahenditest ei hüvitata ajutise halduri tasu ja kulutusi suuremas summas kui 397 eurot (sealhulgas seaduses ettenähtud maksud, välja arvatud käibemaks). Vastavalt
lg 4 mõistab kohus ajutise halduri tasu ja kulud kokku 476,40 eurot välja riigi vahenditest. Eeltoodu alusel ja juhindudes
R. pärandvara pankrotimenetluse raugemise tõttu. / allkirjastatud digitaalselt / Olev Mihkelson Kohtunik 5
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.