← Eesti

1-19-2166/2

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 19. märts 2019 Jõhvi kohtumajas Kriminaalasja number 1-19-2166. (16244000274) Kohtunik Larissa Prokopenko Kohtuistungi

§ 121

lg 2 p 2 järgi kokkuleppemenetluses Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Natalja Firsova Prokurör Süüdistatav Istungi toimumise aeg Deniss Svirski, isikukood 38503042223, Eesti kodakondsus, põhiharidus, elukoht xxx, viibib xxx, emakeel – vene keel, kehtivad kriminaalkaristused puuduvad. Tõkend – pole kohaldatud 19.03.2019 RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 249, kohus O T S U S T A S: DENISS SVIRSKI süüdi tunnistada

§ 121lg 2 p 2 järgi.

Mõista karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust.

§ 73

lg 1, 3 alusel jätta vangistus Deniss Svirski suhtes tingimisi kohaldamata, kui süüdistatav ei pane 1-aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu Katseaja algus 19.03.2019. Asitõendid: 1 CD-plaat salvestistega –jätta kriminaalasja juurde. Välja mõista Deniss Svirskilt riigituludesse kriminaalmenetluskulud: 810 eurot sundraha. KrMS § 180 lg 3 alusel jätta kaitsjatasu kohtueelses menetluses summas 210,72 eurot riigi kanda Menetluskulud summas 810 eurot tuleb tasuda 12-kuulise tähtaja jooksul alates kohtuotsuse jõustumise tähtajast Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele SEB pangas nr EE351010052031000004 SWEDBANK EE502200221014193355 LUMINOR BANK EE401700017002872300 1 Maksekorraldusele märkida viitenumber 33311800006766 ning selgitusse märkida süüdimõistetu ees-ja perekonnanimi, kriminaalasja nr, menetluskulud. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele on kohtumenetluse poolel õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule, kokkuleppemenetluse normide rikkumise osas ning süüdistataval ja kaitsjal ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsiooni õiguse kasutamise soovist tuleb teatada Viru Maakohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul alates päevast mil kohtuotsus on kohtukantseleis menetlusosalistele tutvumiseks kättesaadav. Kohtuotsus on kättesaadav vahetult peale selle väljakuulutamist. Kohtu tuvastatud asjaolud Deniss Svirskit süüdistatakse ja on antud kohtu alla selles, et tema 23.02.2016 kella 12.58 paiku tuli aadressil xxx asuvasse kauplusesse „xxx“, kus töötas tema xxx A S kassapidaja-müüjana ning lähenes A. S, kes istus sellel päeval kassas nr 5, selja tagant ja lõi teda ühe korra lahtise käega vasakule poole pea piirkonda. Pärast seda D. Svirski hakkas A. S riidlema ja neil tekkis tüli ning D. Svirski lõi xxx veel ühe korra lahtise käega paremale poole pea piirkonda. Löökide tagajärjel tundis A S füüsilist valu. Seega, oma tegevusega pani Deniss Svirski toime valu tekitava kehalise väärkohtlemise, kui see on toime pandud lähisuhtes, s.o

§ 121lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Süüdistatav tunnistas end täielikult süüdi ja jäi kokkuleppe juurde, mille kohaselt nõuab prokurör karistada Deniss Svirskit

§ 121

lg 2 p 2 järgi 6 kuu vangistusega.

§ 73

lg 1 alusel Deniss Svirskile mõistetud karistust mitte täitmisele pöörata, kui Deniss Svirski ei pane määratud katseajal toime uut tahtlikku kuritegu.

§ 73lg 3 alusel määrata katseajaks 1 (üks) aasta.

Kriminaalasja arutamisel jõudis kohus järeldusele, et süüdistatava süüditunnistamine ja kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud KrMS sätteid. Kohtu meetmed Kohus leiab, et Deniss Svirski tuleb süüdi tunnistada

§ 121lg 2 p 2 järgi ning karistada teda vastavalt kokkuleppele.

Menetluskulud tuleb jätta osaliselt Deniss Svirski kanda. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik Larissa Prokopenko 2

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.