Kohtu selgitused
lg 3 järgi võib kohus teha õigeksvõtul põhineva otsuse kirjeldava ja põhjendava osata. Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid alljärgnevat: 1. Hageja esitas 11.06.2018 Harju Maakohtule hagi, mille kohus võttis 24.08.2018 määrusega menetlusse. Kostja teatas 24.09.2018 e-kirjaga Harju Maakohtule (t lk 33), et ta on nõus võlaga ja viivisega ja nende suurusega, kuid on võimeline tasuma vaid maksegraafiku alusel 500 eurot kuus. Kohus määras pooltele 10.10.2018 e-kirjaga (t lk 34) tähtaja kuni 26.10.2018 kompromissi esitamiseks või kompromissi mittesaavutamise põhjustest teatamiseks. Hageja esitas 26.10.2018 oma menetluskulude nimekirja ja teatas, et kompromissi saavutamine ei olnud võimalik (kostja ei ilmunud üldkoosolekule ega suhtle korteriühistu esimehega). Kohus määras 02.11.2018 e-kirjaga (t lk 40) kostjale täiendava tähtaja (kuni 09.11.2018) teatamiseks, miks pole kostja võtnud ühendust hagejaga kokkuleppe sõlmimiseks. Kostja kohtu määratud tähtajaks ei vastanud ja pole ka hiljem kohtule teatanud, mis takistab võla tasumist (kostja luba oma esialgses vastuses hagile, s. o 11.06.2018, et asub vabatahtlikult võlgnevust likvideerima alates oktoobrikuust 2018). 2.
lg 1 ja lg 3 kohaselt kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. Kui hagi õigeksvõtmine on esitatud kohtule avalduses, võetakse avaldus toimikusse. Kui kostja avaldab hagi õigeksvõtmise kohtule eelmenetluses, lahendab kohus asja kohtuistungit pidamata. Kohus rahuldab hagi õigeksvõtul põhineva otsusega ilma kohtuistungit pidamata. 3. Kohus selgitab, et õigeksvõtul põhinevast otsusest võib jätta välja kirjeldava ja põhjendava osa (
Hagi õigeksvõtul põhineva otsuse tunnistab kohus omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks (
See ei välista poolte kokkulepet täitmise aja ja tingimuste kohta. 2 Menetluskulu 4. Asja menetlenud kohtul tuleb kohtuotsuses märkida ka menetluskulude jaotus menetlusosaliste vahel (
Menetluskulude rahalise suuruse määrab kohus menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks sõltumata poolte sellekohasest taotlusest, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (
5.
lg 6 näeb ette, et kui kostja võtab hagi kohe õigeks, kannab hageja menetluskulud ise, kui kostja ei ole oma käitumisega andnud põhjust hagi esitamiseks. Kohus leiab, et käesoleval juhul tuleb menetluskulud jätta kostja kanda. Kostja on pikaajaline võlgnik, kes ei tasu korteriühistu poolt esitatud arveid majandamiskulude eest. Kostja ei ole üles näidanud initsiatiivi kokkuleppe sõlmimiseks ega vasta kohtu kirjadele. Samuti ei ole kostja, vaatamata lubadustele, asunud vabatahtlikult võlga likvideerima, kuigi kohtumenetlus on kestnud juba 9 kuud ja võimalusi selleks on olnud piisavalt. Seega oli hageja poolt kohtusse pöördumine põhjendatud. 6. Kohus määrab
Hageja menetluskulu on 637 eurot (riigilõiv 350 eurot ja lepingulise esindaja kulu 5 tunni eest tunnihinnaga 70 eurot järgmiste toimingute eest: hagiavaldusese koostamine ja elektrooniliselt koos lisadega kohtuse saatmine 133 eurot (1,9 tundi); kohtu nõudel hagiavalduse täiendamine hagi põhivõlgnevuse ja viiviste kujundamise osas 70 eurot (1 tundi); dokumentidega tutvumine ja hageja seisukoha koostamine 84 eurot (1,2 tundi); dokumentidega tutvumine ja päringu koostamine 42 eurot (0,6 tundi) ja menetluskulude nimekirja koostamine 21 eurot (0,3 tundi). Hageja kinnitab, et kõik menetluskulude nimekirjas loetletud kulutused on tehtud seoses menetlusega antud tsiviilasjas. Hageja palub mõista välja kostjalt menetluskulude kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni hageja kasuks ka viivist VÕS §113 lg.1 ettenähtud ulatuses. Kohus leiab, et hageja lepingulise esindaja tasu tuleb vähendada, kuna kõik kulud ei ole kohtu hinnangul põhjendatud. Hagiavalduse täpsustamise kulu ei kuulu kostjalt väljamõistmisele, kuna hagi aluseks olevate asjaolude esile toomine on hageja kohustus ning kostja ei pea vastutama selle eest, et hageja ei esita nõuetekohast avaldust. Hageja 26.10.2018 avalduse koostamise ja kostja vastusega tutvumise põhjendatud kulu saab olla maksimaalselt 30 minutit arvestades kostja vastuse sisu (kostja võttis hagi õigeks). Lisaks märgib kohus, et menetluskulude nimekirja koostamise kulu ei kuulu hüvitamisele (Riigikohtu seisukoht tsiviilasjas nr 3-2-1-4-15). 7. Seega on hageja lepingulise esindaja kulu põhjendatud 210 euro ulatuses (3 tundi x 70 eurot). Riigilõivu osas on hageja avaldus menetluskulu hüvitamiseks põhjendatud (
Kohus rahuldab hageja taotluse
8. Kohus selgitab, et
lg-te 1,2 ja 4 kohaselt saab menetluskulude jaotust ja nende suurust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus ja suurus kindlaks määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 200 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata. /allkirjastatud digitaalselt/ Helina Luksepp kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.