← Eesti

2-17-14676/84

Obsah (7)§ 150§ 430§ 428§ 661§ 173§ 168§ 195

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Kaie Almere Määruse tegemise aeg ja koht 21. märts 2019 Tallinn, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-17-14676 Tsiviilasi K-J R hagi Fredy OÜ vastu võla, v

§ 150

lõike 2 punktile 1 tagastada hagejale pool käesolevas menetluses tasutud riigilõivust ja kanda K-J R arvelduskontole nr XXX 600 eurot. Seoses hagi tagamise abinõude tühistamisega palub hageja tagastada K-J R arveldusarvele nr XXX ka hagi tagamisega seoses tasutud tagatis summas 2

(5)1 775 eurot (tasumist kinnitavad 02.01.2019 hagi tagamise avalduse lisa 6, 21.02.2019 hagi tagamise avalduse lisa 6). 1.8 Kostja on käesolevas menetluses tasunud riigilõivu kokku 750 eurot (vastuhagi lisa 25, 23.01.2019 määruskaebuse lisa 8). Kostja palub kohtul vastavalt

§ 150

lõike 2 punktile 1 tagastada kostjale pool käesolevas menetluses kohtule tasutud riigilõivust ja kanda 375 eurot Fredy OÜ arveldusarvele nr xxx. 1.9 Kompromiss jõustub kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisel. 1.10 Kui kohus kompromissi ei kinnita või kui kompromissi kinnitav kohtumäärus tühistatakse, ei oma kompromiss tervikuna ega ükski selles sisalduv nõustumus, kinnitus ega kokkulepe mingit õiguslikku tähendust ning pooled loevad kompromissi sel juhul algusest peale kehtetuks. 1.11 Pooled on kokku leppinud ja avaldavad, et lühendavad kompromissi kinnitamise kohta tehtavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtaega ühele

(1)tööpäevale. Poolel on õigus esitada kohtumäärusele määruskaebus ühe tööpäeva jooksul arvates kohtumääruse kättetoimetamisest. 1.12 Käesolev kompromissleping kehtib vaid juhul, kui see on poolte poolt allkirjastatud hiljemalt 20.03.
  1. Vastasel juhul ei oma kompromiss tervikuna ega ükski selles sisalduv nõustumus, kinnitus ega kokkulepe mingit õiguslikku tähendust ning pooled loevad kompromissi sel juhul kehtetuks.
  2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas 2-17-14676 K-J R hagi Fredy OÜ vastu võla, viivise ja asja valduse üleandmise nõudes ning Fredy OÜ vastuhagi K-J R vastu kahju hüvitamise nõudes.
  3. Tühistada Fredy OÜ suhtes kohaldatud hagi tagamise abinõud, sh a. kustutada keelumärked Eesti liiklusregistrist ja vabastada aresti alt alljärgnevad sõidukid: xxx, registreerimisnumber xxx, VIN-kood xxx, registreerimistunnistuse number xxx ja xxx, registreerimisnumber xxx, VIN-kood xxx, registreerimistunnistuse number xxx; b. lõpetada mootorratta xxx (registreerimismärk xxx, VIN-kood xxx) hoiustamine Tallinna kohtutäituri xxx valduses ning anda mootorratas Fredy OÜ valdusesse; c. vabastada Fredy OÜ poolt 10.01.2019 kohtu deposiitkontole tagatisena kantud 4 000 eurot.
  4. Saata käesolev kohtumäärus täitmiseks Maanteeametile ja Tallinna kohtutäitur xxx pärast kompromissmääruse punktis 1.2.b. kokkulepitud rahasumma, s.o 16 000 euro kohtu deposiitarvele tasumist kinnitava maksekorralduse esitamist kohtule.
  5. Anda korraldus Fredy OÜ poolt 10.01.2019 kohtu deposiitkontole kantud 4 000 eurot ja kompromissi kinnitamise järgselt kohtu deposiitkontole kantava 16 000 eurot K-J R arvelduskontole nr XXX pärast seda, kui (a) K-J R on Maanteeameti e-teeninduse keskkonnas teinud sõiduki omanikuvahetuse toimingud Fredy OÜ registreerimiseks mootorratta xxx (registreerimismärk xxx, VIN-kood xxx) omanikuna liiklusregistris ja (b) kui K-J R on esitanud kohtule andmed Fredy OÜ omanikuna liiklusregistrisse kandmise kohta või 3
(5)selle kohta, et kõik K-J R poolsed toimingud omanikuvahetuse läbiviimiseks Maanteeameti e-teeninduse keskkonnas on selliselt tehtud, et omanikuvahetuse lõpuleviimine sõltub edaspidi ainult Fredy OÜ toimingutest.
  1. Tagastada K-J R arvelduskontole nr XXX pool käesolevas tsiviilasjas tasutud riigilõivust, s.o. 600 eurot.
  2. Tagastada K-J R arvelduskontole nr XXX hagi tagamise eest tasutud tagatis summas 1 775 eurot.
  3. Tagastada Fredy OÜ arveldusarvele nr xxx pool käesolevas tsiviilasjas tasutud riigilõivust, s.o 375 eurot. Edasikaebamise kord ja tähtaeg Tulenevalt poolte kokkuleppest ja tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 661 lg-st 4 võib kohtumäärusele esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja kaudu 1 tööpäeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. ASJAOLUD JA KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED Harju Maakohtu menetluses on K-J R hagi Fredy OÜ vastu võla, viivise ja asja valduse üleandmise nõudes ning Fredy OÜ vastuhagi K-J R vastu kahju hüvitamise nõudes. Pooled esitasid 20. märtsil 2019 kohtule kinnitamiseks kompromissi. Pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga (

§ 430lg 1).

Pooled esitavad kompromisslepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks (

§ 430lg 2).

Kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus selle kinnitab, lõpetab kohus menetluse otsust tegemata (

§ 428lg 1 p 4).

Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse (

§ 430lg 1).

Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Kohus ei kinnita kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita (

§ 430lg 3).

Kohus leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks on seaduslik ja täidetav, ei ole vastuolus heade kommetega, vastab menetlusosaliste huvidele, ei riku avalikku huvi ning kuulub rahuldamisele

§-de 428 lg 1 p 4 ja 430 alusel. Poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada (

§ 661lg 4).

Vastavalt poolte kokkuleppele lühendab kohus

§ 661

lg 4 alusel käesolevale määrusele määruskaebuse esitamise aega ühele tööpäevale alates kohtumääruse pooltele kättetoimetamisest. Kohus märgib kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel (

§ 173lg 1).

Kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti (

§ 168lg 3).

Pooled on menetluskulude osas kokku leppinud. Kohus tagastab riigilõivu menetlusosalise, kes riigilõivu tasus või kelle nimel riigilõivu tasuti, avalduse alusel (

§ 150lg 4).

Riigilõiv tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi (

§ 150lg 1).

Hageja on tasunud menetluses riigilõive kokku 1 200 eurot ning kostja 750 eurot. Seetõttu kuulub hagejale tagastamisele 600 eurot ja kostjale 375 eurot. Kui tagatise andmise põhjus on ära langenud, tagastab tagatise määranud või selle andmist võimaldanud kohus tagatise andja avalduse alusel tagatise (

§ 195lg 1 ls 1).

Enne määruse tegemist saadab kohus tagatise tagastamise avalduse seisukoha võtmiseks poolele, kelle kasuks on tagatis antud (

§ 195lg 2). Pooled sõlmisid kompromissi, milles 4

(5)taotlevad mh tagatisabinõude tühistamist ning tagatise tagastamist. Mõlemad pooled on kompromissile alla kirjutanud. Seetõttu leiab kohus, et tagatise andmise põhjus on ära langenud ning menetlusosaline, kelle kasuks see oli antud, on tagastamisega nõustunud, mistõttu kuulub tagatis tagastamisele. Hageja taotles tagatise summas 1 775 eurot tagastamist. Vastavalt tuleb sama summa hagejale tagastada. /allkirjastatud digitaalselt/ Kaie Almere kohtunik 5
(5)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.