2-19-3405/4

2-19-3405 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Maimu Laumets Määruse tegemise aeg ja koht 12.03.2019.a, Jõgeva kohtumaja Tsiviilasja number Tsiviilasi 2-19-3405 Menetlustoiming Hagi läbivaatamata jätmine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Akciné draudimo bendrové "Gjensidige" Eesti filiaal (registrikood: 11193232; asukoht: Sõpruse pst 145, Kristiine linnaosa, Tallinn, 13417 Harju maakond), esindaja Lea Pau (e-post: lea.pau@gjensidige.ee); Kostja: VxxxxxVxxxxxx (pankrotis) (isikukood: xxxxxxxxxxx; elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Akciné draudimo bendrové "Gjensidige" Eesti filiaal hagi VxxxxxVxxxxxx vastu 15 749,01 euro nõudes RESOLUTSIOON Jätta läbi vaatamata Akciné draudimo bendrové "Gjensidige" Eesti filiaal hagi Vxxxx Vxxxxxx vastu 15 749,01 euro nõudes. Menetluskulude jaotus

1. Jätta menetluskulud hageja kanda.
2. Jätta menetluskulude suurus summaliselt kindlaks määramata. Kohus selgitab, et kulude summalise kindlaksmääramise taotlust pooled enam esitada ei saa. Edasikaebamise kord Määrusele on võimalik esitada määruskaebus Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kätteandmisele järgnevast päevast. Asjaolud ja menetlus käik Hageja esitas 05.03.2019 hagiavalduse kostja vastu hageja poolt kindlustusjuhtumi toimumise tõttu hüvitatud kahju 15 749,01 euro tagasinõudes. Kohus võttis hagi menetlusse 06.03.2019.a määrusega. 1 08.03.2019 teatas kostja e-posti teel, et hagis nõutud summat tal maksta ei ole ning alates 20.02.2019 on välja kuulutatud tema pankrot. Kohtumääruse põhjendused Kohus leiab, et hageja esitatud hagiavaldus tuleb jätta läbi vaatamata. TsMS § 423 lg 1 p 13 kohaselt jätab kohus hagi läbi vaatamata, kui kohus ei ole pädev asja lahendama. Pankrotiseaduse (PankrS) § 44 lg 1 sätestab, et pärast pankroti väljakuulutamist võivad pankrotivõlausaldajad esitada oma nõudeid võlgniku vastu ainult käesolevas seaduses sätestatud korras. Nõuete rahuldamine toimub käesolevas seaduses sätestatud korras. Kohus tuvastas, et Tartu Maakohus on 20.02.2019 tsiviilasjas nr 2-18-19352 välja kuulutanud kostja pankroti. Hageja esitas hagi 05.03.
3. Seega on hageja esitanud oma nõude kohtule pärast kostja pankroti väljakuulutamist. PankrS § 44 lg 1 välistab pärast pankroti väljakuulutamist võlausaldajatel nõuete esitamise väljaspool pankrotimenetlust, st võlausaldajad saavad oma nõuded esitada üksnes pankrotiseaduses sätestatud korras. Kohus leiab, et eeltoodust tulenevalt ei ole kohus käesolevalt pädev hageja nõuet hagimenetluses lahendama ning hagi tuleb seetõttu jätta läbi vaatamata. Kohus selgitab, et TsMS § 426 lg 1 järgi loetakse hagi läbivaatamata jätmise korral, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses sama hagieseme üle kohtusse. Menetluskulude jaotus TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab kohus menetlust lõpetavas määruses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel. TsMS § 168 lg 2 kohaselt kannab hageja menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui menetlus lõpetatakse määrusega ja käesoleva paragrahvi lõigetest 3-5 ei tulene teisiti. Käesolevalt ei esine TsMS § 168 lg 3-5 asjaolusid ja menetluskulud tuleb jätta hageja kanda. Kostja ei ole käesolevas menetluses menetluskulusid kandnud, mistõttu ei määra kohus menetluskulusid rahaliselt kindlaks. Kohus selgitab, et TsMS § 150 lg 1 p 3 alusel tagastatakse tasutud riigilõiv kui avaldus jäetakse läbi vaatamata, välja arvatud juhul, kui hagi jäetakse läbi vaatamata seetõttu, et hageja võtab hagi tagasi, kumbki pool või hageja ei ilmu kohtuistungile, hageja ei täida kohtu nõuet leida endale tõlk või eesti keelt oskav esindaja või hageja ei anna kohtu määratud tähtaja jooksul tagatist kostja eeldatavate menetluskulude katteks. Riigilõivu tagastamiseks tuleb esitada vastav taotlus. /Allkirjastatud digitaalselt/ Maimu Laumets Kohtunik 2