aruande koostamine 1 tund.10.03.2017 - kohtule kuluaruande koostamine 0,25 tundi. Märts 2017 - võlgniku tehingute analüüs (vara tagasivõitmise, kuriteokaebuse esitamise võimaluste selgitamine) 2 tundi. 28.03.2017 - nõuete kaitsmise koosoleku materjalide ettevalmistamine 2 tundi. 29.03.2017 - nõuete kaitsmise koosoleku läbiviimine, protokolli lõpuni vormistamine 0,5 tundi. 31.03.2017 - kuriteokaebuse koostamine ja prokuratuurile edastamine 11 tundi. 06.04.2018 - kriminaalmenetluse alustamata jätmise teate analüüs 0,5 tundi. 04.05.2017 - täiendatud kuriteokaebuse koostamine ja prokuratuurile edastamine 1,5 tundi. 12.05.2017 - võlausaldajate teavitamine kriminaalmenetluse alustamisest 0,25 tundi. 27.06.2017 - kriminaalmenetluses kirjalike tunnistuste andmine 1 tundi. 18.09.2017 kriminaalmenetluses täiendavate tunnistuste andmine (uurija B B) 0,25 tundi. 01.12.2017 kriminaalmenetluses ülekuulamisel käimine ja uurijale võlgniku raamatupidamisdokumentide üleandmine 1 tundi. 14.12.2018 - kriminaalmenetluse lõpetamise teatega tutvumine 0,25 tundi. 04.01.2019 – 08.01.2019 raugemisaruande koostamine 8 tundi. Kokku 48 tundi. Kohtumääruse põhjendused Pankrotiseaduse (
) § 157 p 2 kohaselt pankrotimenetlus lõpeb raugemisega.
lg 4 sätestab, et pärast haldurilt aruande saamist lõpetab kohus halduri ettepanekul pankrotimenetluse raugemise tõttu, kui kohus tuvastab, et pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Kui menetluse lõpetamise ajaks on nõuete kaitsmine toimunud, märgib kohus määruses, millises osas on iga võlausaldaja nõue tunnustatud ja millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite. Kohus leiab, et pankrotihalduri taotlus pankrotimenetluse lõpetamiseks raugemise tõttu on põhjendatud. Kohus leiab, et kuna võlgnikul puudub vara, mille arvel rahuldada võlausaldajate nõudeid
lg 2 tähenduses, on võlgnik maksejõuetu ja võlgnikul puudub ka massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks vara. Ükski võlausaldaja ega kolmas isik ei ole valmis tasuma pankrotimenetluse lõpule viimiseks vajaminevat summat deposiiti. Eeltoodust tulenevalt tuleb menetlus lõpetada raugemise tõttu
Vaba Lava Restoran OÜ (pankrotis) maksejõuetuse põhjuseks tuleb lugeda muu asjaolu
Halduri aruande kohaselt põhjustasid käibe puudumine ja liialt suured tegevuskulud.
lg 3 sätestab, et kui juriidiline isik pankrotimenetluses lõpetatakse, siis likvideerib juriidilise isiku haldur. Haldur alustab või jätkab enne pankroti algatamist alustatud likvideerimist pärast kohtumääruse tegemist, millega kinnitati ettevõtte tegevuse ja juriidilise isiku lõpetamise otsus. Likvideerimine tuleb läbi viia pankrotimenetluse lõpuks.
lg 3 kohaselt vabastab kohus pankrotimenetluse lõpetamisel halduri, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus leiab, et pankrotihaldur Terje Eipre tuleb vabastada tema kohustustest Vaba Lava Restoran OÜ (pankrotis) pankrotimenetluses pärast Vaba Lava Restoran OÜ (pankrotis) kustutamist registrist. TsÜS § 46 lg 1 kohaselt antakse likvideeritud juriidilise isiku dokumendid hoiule likvideerijale või kolmandale isikule. Dokumente säilitatakse 10 aastat kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Kohus jätab Vaba Lava Restoran OÜ (pankrotis) dokumendid võlgniku endise juhatuse liikme K S (isikukood xxx) hoiule.
kohaselt halduril on õigus saada tasu oma ülesannete täitmise eest.
lg 3 järgi võib haldur menetluse jooksul tekkinud vajalikud kulutused pankrotitoimkonna nõusolekul katta jooksvalt pankrotivara arvel. Jaotusettepaneku ja pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel kontrollib kohus halduri kohustuste täitmiseks 3 tehtud kulutuste vajalikkust ja põhjendatust ning kinnitab vajalike ja põhjendatud kulutuste suuruse. Kohus leiab, et ajutise halduri Terje Eipre tasu ja hüvitatavad kulud kuuluvad väljamõistmisele taotletavas suuruses, kuna need vastavad nii pankrotihalduri poolt tehtud töö mahule, keerukusele, kui ka halduri kvalifikatsioonile /digitaalselt allkirjastatud/ Peeter Pällin kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.