← Eesti

2-18-18459/13

Obsah (7)§ 477§ 428§ 430§ 150§ 661§ 173§ 168

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Tiia Mõtsnik Määruse tegemise aeg ja koht 25. märts 2019.a, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-18-18459 Tsiviilasi AME Varahaldus OÜ avaldus Tallinn, Pet

) §-st 661 lg 4. poolte kokkuleppest ja Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Harju Maakohtu menetluses on avaldaja avaldus Peterburi tee 84 korteriühistu 18.02.2018.a üldkoosoleku otsuste tühisuse tuvastamiseks. 25.03.2019 esitasid menetlusosalised kohtule kinnitamiseks kompromisslepingu. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 613 lg 1 p 4 kohaselt lahendab kohus hagita menetluses huvitatud isiku avalduse alusel asja, mis käsitleb korteriühistu organi otsuse kehtivust.

§ 477

lg 1 sätestab, et hagita asja vaatab kohus läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi.

§ 477

lg 6 kohaselt võivad menetlusosalised kompromissi hagita menetluses sõlmida juhul, kui nad saavad menetluse esemeks olevat õigust käsutada. Kohus märgib, et antud juhul saavad menetlusosalised menetluse esemeks olevat õigust käsutada.

§ 428

lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

§ 430

lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

§ 430

lg 3 kohaselt kohus ei kinnita kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Antud kompromiss ei ole vastuolus heade kommete või seadusega ega riku avalikku huvi ja seda on võimalik täita. Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus asjas lõpetada. Avaldaja palub tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust. Avalduse esitamisel tasus avaldaja 06.12.2018 riigilõivu 100 eurot, millest 50 eurot oli avalduse eest ja 50 eurot esialgse õiguskaitse kohaldamise taotluse esitamise eest. Esialgse õiguskaitse kohaldamise taotluse jättis kohus 07.12.2018 rahuldamata ning selle eest tasutud riigilõivu pole alust tagastada.

§ 150

lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi.

§ 150

lg 4 kohaselt riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. Kohus leiab, et vastavalt avaldaja taotlusele tuleb talle seoses kompromissi sõlmimisega tagastada avalduse esitamise eest tasutud pool riigilõivust, s.o 25 eurot.

§ 661

lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Menetlusosalised on loobunud määruskaebuse esitamise õigusest.

§ 173

lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 168

lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kohus jätab menetluskulud tulenevalt poolte kokkuleppest poolte endi kanda. /allkirjastatud digitaalselt/ Tiia Mõtsnik kohtunik

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.