← Eesti

2-18-18357/10

Obsah (6)§ 62§ 428§ 430§ 386§ 661§ 432

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja Kohtunik Liisi Vernik Määruse tegemise aeg ja koht 25.01.2019.a, Tallinn Tsiviilasja number 2-18-18357 Tsiviilasi 3B Green Tecnology Ltd. hagi Desi

§ 62lg 2).

Asjaolud Harju Maakohtu menetluses on 3B Green Tecnology Ltd (hageja) hagi Desintegraator Tootmise osaühing (kostja) vastu seadme üleandmise nõudes. 10.12.2018 kohus rahuldas hageja avalduse hagi tagamise abinõu kohaldamiseks ning määras hagi tagamiseks arestida kostja valduses olev seade Desintegrator #21 ning keelata kostjal selle käsutamine ja valduse üleandmine kuni käesolevas tsiviilasjas tehtava kohtulahendi jõustumiseni. 25.01.2019 esitasid pooled kohtule kinnitamiseks kompromissi. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud

§-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Kohtu põhjendused

§ 428

lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt

§ 430

lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

§ 430

lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul puuduvad

§ 430lg 3 esimeses lauses sätestatud alused kompromissi kinnitamata jätmiseks.

Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ning menetlus asjas lõpetada. Hageja on esitanud taotluse (sisaldub kompromissis) tagastada hageja eest tasutud pool hagi esitamise eest tasutud riigilõivust ehk 900 eurot. Kohus on tuvastanud, et hageja eest on tasutud käesolevas tsiviilasjas hagiavalduse esitamisel riigilõiv 1800 eurot. Kohus rahuldab taotluse ning kannab 3B Green Technology Ltd.-le tagastamisele kuuluva riigilõivu osa summas 900 eurot advokaadibüroo TRINITI OÜ pangakontole nr xxx (SEB). Pooled on palunud hagi tagamise tühistada.

§ 386

lg 4 sätestab, et kohus tühistab hagi tagamise määrusega, kui asjas menetlus lõpetatakse. Seega tuleb hagi tagamine tühistada. 2 Pooled on kompromissis kokku leppinud määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises 1 päevani. Vastavalt

§ 661

lg 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Seega tuleb määruskaebuse esitamise tähtaega vastavalt poolte kokkuleppele lühendada 1 päevani alates kohtumääruse kättetoimetamisest. Kohus selgitab

§ 430

lg 6 ja 8 alusel ja

§ 432

alusel, et : Kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina asendab kokkuleppe notariaalset tõestamist. Kompromissi saab tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. /allkirjastatud digitaalselt/ Liisi Vernik kohtunik 3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.