Obsah (6)

§ 430§ 428§ 432§ 150§ 462§ 661

KOHTUMÄÄRUS Kohtu nimetus Harju Maakohus Kohtuniku nimi Liili Lauri Määruse tegemise aeg ja koht 20. märts 2019, Tallinn, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-17-10060 Tsiviilasi KR Juhtimisteenus

§ 430sätestatud asjaoludest ja § 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest.

1

1. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-17-10060 – KR Juhtimisteenus AS hagis P P vastu võla nõudes.
2. Tagastada hagejale pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust, s.o. 1725 eurot, A I OÜ arveldusarvele nr XXX.
3. Toimetada käesoleva kohtumääruse ärakiri menetlusosalistele kätte.
4. Käesoleva kohtumääruse avalikustamisel arvutivõrgus asendada hageja ärinimi initsiaalide või tähemärgiga ning mitte avalikustada hageja registrikoodi, aadressi ja seadusliku esindajaga seotud andmeid. Määruse peale edasikaebe tähtaeg Kohtumääruse peale ei saa poolte kokkuleppel määruskaebust esitada. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Harju Maakohtu menetluses on KR Juhtimisteenus AS hagi P P vastu võla nõudes. 19.03.2019 toimunud kohtuistungil saavutasid pooled kompromissi, millise paluvad kohtul kinnitada ja menetluse asjas lõpetada. Pooled on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Vastavalt

§ 430

lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kooskõlas

§ 428

lg 1 p 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Tulenevalt

§ 432

menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et poolte taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning kuulub rahuldamisele (

§ 430lg 3).

Kompromiss kuulub kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas lõpetamisele. Kohus selgitab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti kohtusse pöörduda sama hagiga kostja vastu samadel alustel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (

§ 432

). Hageja palub tagastada seoses kompromissi sõlmimisega pool tasutud riigilõivust. Kohus, tutvunud asja materjalidega ja esitatud taotlusega riigilõivu tagastamiseks, leiab, et taotlus riigilõivu tagastamiseks on põhjendatud ja tuleb rahuldada.

§ 150

lg 2 p 1 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi. Arvestades asjaolu, et menetlusosalised on sõlminud kompromissi ning asjaolu, et hagilt on tasutud riigilõivu kokku 3450 eurot, tuleb hagejale tasutud riigilõivust pool, s.o 1725 eurot, hageja taotlusel tagastada. Hageja 20.03.2019 taotlusel ja vastavalt

§ 462

lg-le 2 määrab kohus, et käesoleva kohtumääruse avalikustamisel arvutivõrgus tuleb asendada hageja ärinimi initsiaalide või tähemärgiga ning mitte avalikustada hageja registrikoodi, aadressi ja seadusliku esindajaga seotud andmeid. Juhindudes

§ 661lg 4 on pooled välistanud määruskaebuse esitamise õiguse.

/allkirjastatud digitaalselt/ Liili Lauri Kohtunik 2