1-16-8389/22

(4)kohtumaja kaudu kirjalik määruskaebus 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teda saama. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Vadim Pankov on Harju Maakohtu 13.12.

1. a kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-16-8389 süüdi tunnistatud KarS § 184 lg 1 järgi ja karistuseks mõistetud 1 aasta vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendati mõistetud karistust Harju Maakohtu 28.01.
2. a otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa, 2 aasta 11 kuu 27 päeva vangistuse, võrra ja mõisteti liitkaristuseks 3 aastat 11 kuud 27 päeva vangistust. Kinnipeetava karistusaeg algas 10.01.2017 ja lõpeb 06.01.
3. Tartu Vangla edastas 07.01.2019 kohtule materjalid Vadim Pankovi tingimisi enne tähtaega vabastamise otsustamiseks. Kohtule esitatud materjalidest nähtub, et Tartu Vangla ei toeta kinnipeetava vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamist. Prokurör esitas enda arvamuse Vadim Pankovi tingimisi enne tähtaega vabastamise osas kirjalikult. Prokuröri arvates ei ole Vadim Pankovi tingimisi ennetähtaegne vabastamine karistuse kandmiselt põhjendatud ning kooskõlas õiguskorra kaitsmise huvidega. Vaatamata sellele, et süüdimõistetu puhul esineb positiivseid asjaolusid (kindel elukoht, lähedaste toetus), ei kaalu need üles tema suhtes esinevaid negatiivseid asjaolusid (süüdimõistetud isik ja varasem elukäik, kuriteo toimepanemise asjaolud, individuaalses täitmiskavas ettenähtud tegevustest keeldumine). Vadim Pankov avaldas kohtuistungil, et soovib enne tähtaega vabaneda ja kahetseb toimepandut. Kinnipeetav selgitas, millega ta on karistuse kandmise ajal tegelenud ja miks ta on vanglas pakutavatest tegevustest keeldunud. Vadim Pankov tarvitab metadooni juba seitse aastat ja ei plaani seda katkestada. Narkootikume ei plaani vabaduses tarvitama hakata. Tal on terviseprobleeme. Vabaduses toetavad teda vanemad ja õde. Kaitsja pidas oluliseks, et Vadim Pankovil on jäänud enamik individuaalses täitmiskavas ettenähtud tegevustest täitmata objektiivsetel põhjustel. Terviseprobleemide tõttu ei ole ta saanud töötada. Sotsiaalprogrammi „Eluviisitreening“ oli varem läbitud ja süüdimõistetu arvas, et uuesti on seda õigem läbida siis, kui tal ei ole metadooniravi enam. Sama kehtib ka loengute kohta, mis olid ette nähtud sõltuvushäiretega inimestele. Vabaduses on tal elukoht ja võimalus asuda tööle. Majanduslikult aitavad teda vanemad. Positiivne on see, et Vadim Pankov tegeleb oma sõltuvusprobleemiga. Kaitsja arvates saab Vadim Pankovi tingimisi enne tähtaega vabastada. KOHTU SEISUKOHT KarS § 76 lg 2 p 1 kohaselt võib kohus tahtlikus esimese astme kuriteos süüdlase katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastada, kui ta on tegelikult ära kandnud vähemalt poole mõistetud karistusajast, kuid mitte vähem kui neli kuud, ning nõustunud käesoleva seadustiku § 75 lõike 2 punktis 9 sätestatud elektroonilise valve kohaldamisega. Käesolevaks ajaks on Vadim Pankov temale mõistetud karistusajast ära kandnud vähemalt poole ning andnud nõusoleku elektroonilise valve kohaldamiseks. Kriminaalhooldusametnik on kontrollinud Vadim Pankovi vabanemisjärgset elukohta. Korter kuulub kinnipeetava isale ja on sobilik elektroonilise valve seadmete paigaldamiseks. Korteris elavad kinnipeetava vanemad, kes on andnud nõusoleku elektroonilise valve seadmete paigaldamiseks. Seega esinevad formaalsed alused tema tingimisi vangistusest ennetähtaegseks vabastamiseks elektroonilise järelevalvega. 2

(4)KarS § 76 lg 4 järgi arvestab kohus tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdlase isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdlasele kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Vadim Pankovi on kriminaalkorras karistatud korduvalt ning vanglakaristust kannab ta juba kuuendat korda. Vadim Pankovi on valdavalt karistatud varavastaste süütegude toimepanemise eest, kuid korra ka liiklussüüteo ning rahvatervise vastase süüteo eest. Käesolevat karistust kannab Vadim Pankov taaskord rahvatervise vastase süüteo eest, s.o narkootilise aine suures koguses ebaseadusliku käitlemise eest. Vähetähtis ei ole asjaolu, et kuritegu on pandud toime varasema kohtuotsusega määratud katseajal. Kuritegude toimepanemist on soodustanud sõltuvus narkootilistest ainetest ning vajadus rahaliste vahendite järele. Karistuse kandmise ajaks on Vadim Pankovile ette nähtud mitmeid kuriteoriske maandavaid tegevusi, kuid kinnipeetav on neist erinevatel põhjustel keeldunud. Tööhõives osalemisest keeldus ta väidetavalt terviseprobleemide tõttu. Tööst keeldumise eest on määratud ka üks distsiplinaarkaristus. Samuti ei osalenud süüdimõistetu sõltuvustemaatiliste loengute tsüklis, mille eesmärgiks oli sõltuvushäiretega kinnipeetavate taasühiskonnastavates tegevustes osalemiseks sisemise motivatsiooni loomine või selle tugevdamine probleemist teadlikkuse tõstmise kaudu. Sotsiaalprogrammi „Eluviisitreening“ läbimisest loobus Vadim Pankov, kuna on metadooni asendusravil. Ka riigikeele õppimisest on ta loobunud. Vabanemise korral asuks Vadim Pankov elama koos vanematega. Kindlat töökohta süüdimõistetul ei ole, kuid ta on kindel, et suudab töökoha leida. Tema vanemad on valmis poega vabanemise järel toetama. Head suhted on lisaks vanematele säilinud ka õega. Kõike eelnevat kogumis hinnates on kohus seisukohal, et Vadim Pankovi vabastamine tingimisi enne tähtaega seaduses selleks ette nähtud esimese võimaluse avanemisel ei ole põhjendatud. Esiteks annavad Vadim Pankovi varasem elukäik ning kuritegude toimepanemise asjaolud piisvalt alust arvata, et ta võib vabaduses jätkata kuritegude toimepanemist. Teda on korduvalt kriminaalkorras karistatud. Ükski mõistetud karistustest ei ole talle soovitud mõju avaldanud, sest ta on jätkanud kuritegude toimepanemist ja seda ka katseajal. Tema vabastamine enne karistuse lõpptähtaega ja seda sisuliselt teist korda sama karistuse ajal oleks selgelt vastuolus karistuse mõistmise põhimõtetega. Teiseks ei ole Vadim Pankov võtnud osa individuaalses täitmiskavas ettenähtud tegevustest ning tal on ka üks kehtiv distsiplinaarkaristus. Eeltoodu ei kinnita süüdimõistetu valmisolekut kuritegelikust käitumisest loobuda. Ainsaks positiivseks asjaoluks on tema puhul vabanemisjärgse elukoha olemasolu ning vanemate toetus, mis olid tal tegelikult olemas ka varasemalt, kuid ei hoidnud ära uute kuritegude toimepanemist. Kokkuvõttes leiab kohus, et Vadim Pankovi puhul ei esine asjaolusid, mis tema vabastamist tingimisi enne tähtaega võimaldaksid. Süüdimõistetul tuleb jätkata karistuse kandmist kinnipidamisasutuses. Menetluskulud Vadim Pankovi tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise taotluse läbivaatamisel võttis kaitsjana 11.02.2019. a kohtuistungist määratud korras osa vandeadvokaat Karl Saavo. Kaitsja esitas 11.02.2019 kohtule taotluse riigi õigusabi tasu suuruse ja riigi õigusabi kulude hüvitamise ulatuse kindlaksmääramiseks, milles palus välja mõista riigi õigusabi tasu koos käibemaksuga summas 154,44 eurot. Kohus leiab, et esitatud taotlus on põhjendanud ja kinnitas pealdisega taotlusele riigi õigusabi osutamise eest väljamaksmisele kuuluvaks 3

(4)summaks 154,44 eurot. Määratud kaitsjale makstud tasu on KrMS § 175 lg 1 p 4 kohaselt menetluskulu, mille hüvitab tulenevalt KrMS § 180 lg 1 süüdimõistetu. Seega tuleb Vadim Pankovilt riigituludesse sisse nõuda kaitsetasu määratud korras osutatud õigusabi eest vastavalt kehtivatele määradele. Määruse tegemisel juhindus kohus KrMS § 426 lg 1, § 432 lg 3. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik 4