6 § 633 lg. 7). Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele
Kohtuotsuse ärakiri teatavakstegemisega. kätte toimetada hageja esindajale ja kostjale avalikult I Asjaolud ja hageja nõue: 02.07.2018.a. on B2 KAPITAL SIA esitanud Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse Y V’lt 876,44 euro saamiseks. Võlgnikule makseettepanekut kätte toimetada ei õnnestunud, kuna tema elukoht või asukoht ei ole teada. 21.09.2018.a. on antud materjal üle Viru Maakohtu Rakvere Kohtumaja kohtunikule menetlemise jätkamiseks hagimenetluses. Hagiavalduses palub hageja esindaja: mõista kostjalt hageja kasuks välja laenusumma, summas 700.- eurot; mõista kostjalt hageja kasuks välja intress, summas 64,38 eurot; mõista kostjalt hageja kasuks välja sissenõudmiskulu, summas 45.- eurot; mõista kostjalt hageja kasuks välja sissenõutavaks muutunud viivis, summas 79,64 eurot; mõista kostjalt hageja kasuks välja viivis põhinõudelt alates 24.10.2018.a. kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras tasumata summalt; lähtuvalt
lg-st 1, juhul kui selleks esinevad seaduses sätestatud alused, teha 2 tagaseljaotsus; jätta menetluskulud täies ulatuses kostja kanda ja mõista kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud vastavalt hageja esitatud avaldus(t)ele ja menetluskulude nimekirja(de)le. Hagiavalduse kohaselt Xxxx, registrikood xxxx omab interneti portaali xxxx. Antud intreneti portaali kaudu on füüsilistel isikutel võimalik võtta laenu. Laenu võtmise üldtingimused ja kord on kajastatud portaali xxxx leheküljel. Lepingust tulenevad õigused ja kohustused on peamiselt reguleeritud lisaks lepingu lahutamatuks lisaks olevatele Üldtingimustele võlaõigusseaduses sätestatud sidevahendi abil sõlmitud lepingute ning laenu- ja tarbijakrediidilepingute kohta käivate sätetega. 06.02.2017.a. taotles kostja vastava laenutaotlusega nõude loovutajalt laenu summas 700.- eurot. 06.02.2017.a. väljastati kostjale laenusumma. Kostja võttis laenu kokku 700.- eurot. Laenult tuli tasuda vastavalt hinnakirjale intressi 0,1239% päevas (45,22% aastas), kliendi kasutusse antud Laenu saldolt. Kostja on jätnud tagastamata laenu summas 700.- eurot. Kostjal on tasumata intress summas 64,38 eurot, ajavahemiku 09.03.17-22.05.17 eest, summas 64,38 eurot (700x0,1239%x74päeva). 01.06.2017.a. loovutati nõue hagejale. II Kostja vastus: Kostjale toimetati menetlusdokumendid kätte avalikult teatavakstegemisega väljaandes Ametlikud Teadaanded 18.12.2018.a. Vastamise tähtajaks andis kohus 14 päeva ning hoiatas, et kirjaliku vastuse nimetatud tähtajaks andmata jätmine annab kohtule õiguse hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Kostja ei ole tähtajaks, milline saabus 16.01.2019.a. kohtule kirjalikult vastanud ning sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. III Maakohtu tagaseljakohtuotsuse põhjendused: Kohus leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.
kohaselt kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Nimetatud juhul võib tagaseljaotsuse teha kohtuistungit pidamata. Kostjale on väljastatud hagimaterjal koos vastuse nõudega avalikult teatavakstegemisega väljaandes Ametlikud Teadaanded ning hoiatatud tagaseljaotsuse tegemisest
Kostja kohtu nõuet tähtajaks ei ole täitnud, samuti ei ole teatanud kohtule mõjuvast põhjusest hagile vastamata jätmiseks. Hagi on tõendatud hagis esitatud asjaoludega ja on õiguslikult põhjendatud. VÕS §§ 76 lg 1 ja 82 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele kindlaks määratud tähtpäeval. VÕS § 101 lg 1 kohaselt võib võlausaldaja võlgniku poolse kohustuse rikkumise korral nõuda muuhulgas kohustuse täitmist, kahju hüvitamist ja viivist. Kostja tegevusetus võlgnevuse tähtaegseks likvideerimiseks on otseselt seaduse ja lepinguga vastuolus. VÕS § 113 tulenevalt võib võlausaldaja võlgnikult tema poolt kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist.
lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse tegemisel võib otsuse kirjeldav osa ja põhjendused esitada lihtsustatud vormis. Lähtudes eeltoodust leiab kohus, et hagi kuulub tagaseljaotsusega täielikult rahuldamisele 3 hagiavalduses märgitud asjaoludel ja ulatuses. Vastavalt
Seega jäävad menetluskulud kostja kanda. Maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel on hageja tasunud riigilõivu summas 45.- eurot ja hagiavalduse esitamisel täiendavalt 130.- eurot, kokku seega 175.- eurot.
lg 1 kohaselt, kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu esindaja käesoleva seadustiku §-s 218 sätestatu kohaselt. Hagiavalduses sisalduva menetluskulude nimekirja kohaselt on hageja tasunud käesolevas kohtumenetluses esindustasu 160.- eurot, s.o 20.- eurot maksekäsu kiirmenetluses ning 140.- eurot hagimenetluses (tõendite kogumine ja korrastamine, hagiavalduse koostamine, ülevaatamine ja kohtule edastamine). Kohtu hinnangul ei ole hageja õigusabikulude suurus mõistlik ega põhjendatud. Käesolev tsiviilasi ei ole sedavõrd keerukas, et hagejal tekiks sellises summas õigusabikulusid. Hageja poolt kohtule esitatud hagiavaldus on 6-l leheküljel, millest sisulise osa moodustavad ca 3 lehekülge. Kohus leiab, et hageja põhjendatud ja vajalikud õigusabikulud on 50.- eurot. Lisaks on põhjendatud õigusabikulu maksekäsu kiirmenetluses summas 20.- eurot. Seega mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud summas 245.- eurot, s.h riigilõiv 175.- eurot ja õigusabikulud 70.- eurot.
lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja on nõudnud menetluskuludelt viivise väljamõistmist. Kohus rahuldab hageja taotluse ja mõistab menetluskuludelt viivist alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni nõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.
lg 1 p 2 kohaselt kohus tunnistab tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Kohus kohaldas VÕS § 76 lg 1; 82 lg1; 101 lg 1 sätteid ning juhindus
Kohtunik /digitaalselt allkirjastatud/ Maido Roots 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.