← Eesti

1-18-618/2

Kriminaalasi nr 1-18-618 KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel 25. jaanuar 2018. a Tartu Maakohus Tartu kohtumaja Kohtunik Anneli Tanum Sekretär Kristi Suvi Prokurör Alar Häidberg Kriminaalasi Vello Oja sü

§ 199

lg 2 p 9 järgi kiirmenetluses kokkuleppemenetluse sätteid kohaldades Süüdistatav Vello Oja, IK 35407112720; sünniaeg:

  1. juuli
  2. a; kodakondsus: Eesti Vabariigi kodanik; emakeel: eesti keel; haridus: XXX; perekonnaseis: XXX, ülalpeetavaid ei ole; töökoht: ei tööta; elukoht: kindla elukohata, viibib erinevate tuttavate juures; varasem karistatus: kriminaalkorras karistatud korduvalt, väärteokorras karistatud korduvalt; tõkend: ei ole kohaldatud RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada Vello Oja KarS § 25 lg 1,

§ 199lg 2 p 9 järgi ja mõista karistuseks kaheksa

(8)kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka Vello Oja kahtlustatavana kinnipidamine 13-
  1. jaanuar 2018.a, 17-
  2. jaanuar 2018.a ja 20-
  3. jaanuar 2018.a, s.o kokku üheksa
(9)päeva ja ärakandmisele kuuluvaks karistuseks mõista seitse
(7)kuud kakskümmend üks
(21)päeva vangistust. Vello Ojale mõistetud karistuse kandmise aja algust arvata alates tema kahtlustatavana kinnipidamisest, s.o
  1. jaanuarist
  2. a. Kohtuotsuse täitmise tagamiseks kohaldada Vello Oja suhtes tõkendina vahistamist kuni kohtuotsuse jõustumiseni või karistuse täieliku ärakandmiseni. VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel välja mõista Vello Ojalt kannatanu Tulundusühistu Tartu Tarbijate Kooperatiiv (arveldusarve XXX SEB Pank) kasuks kolmkümmend nelikümmend viis
(45)eurot 76 senti. KrMS § 180 lg 1 alusel välja mõista Vello Ojalt riigituludesse menetluskuludena kaitsjatasu nelikümmend kaheksa
(48)eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel jätta ülejäänud menetluskulud riigi kanda. KrMS § 180 lg 3 alusel määrata, et Vello Ojal on õigus tasuda väljamõistetud menetluskulud osade kaupa alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust ühe
(1)aasta jooksul. Menetluskulud tuleb tasuda kohtu määratud tähtaja jooksul peale kohtuotsuse jõustumist ühele järgmistest Maksu- ja Tolliameti arveldusarvetest EE351010052031000004 (SEB Pank AS, SWIFT: EEUHEE2X), EE502200221014193355 (Swedbank AS, SWIFT: HABAEE2X), EE873300333499990003 (Danske Bank AS Eesti filiaal, SWIFT: FOREEE2X) või EE401700017002872300 (Luminor Bank AS, SWIFT: NDEAEE2X), märkides viitenumbriks 99918700005068. Tasumist tõendaval dokumendil tuleb selgituses näidata kriminaalasja number ning isiku nimi, kelle eest menetluskulud tasuti. Väljamõistetud summade vabatahtlikult tasumata jätmisel määratud tähtaja jooksul peale kohtuotsuse jõustumist pööratakse kohtuotsus sundtäitmisele kohtutäituri kaudu. Sundtäitmisega kaasnevad süüdimõistetule täitemenetluse kulud. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus kohtumenetluse poolel esitada apellatsioonkaebus kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumise peale. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult vormistatuna viieteistkümne
(15)päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võib esitada apellatsiooni viieteistkümne
(15)päeva jooksul alates süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA Süüdistus Vello Oja süüdistatakse selles, et tema, isikuna, kes on varguseid toime pannud süstemaatiliselt, püüdis: -13.jaanuaril 2018.a kella 20:45 paiku Tartus Lembitu 2 Konsumi kauplusest võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära võtta ühe pudeli viina Girspelka väärtusega 9.29 eurot. Kuritegu jäi lõpule viimata turvatöötaja sekkumise tõttu; -17.jaanuaril 2018.a kella 20:08 paiku püüdis Tartus Kalda tee 1c Maksimarketi kauplusest võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära võtta kaks pudelit Laua viina koguväärtusega 37.18 eurot, suitsutatud seapõske väärtusega 2.26 eurot ja ühe paki piima väärtusega 0.52 eurot. Kuritegu jäi lõpule viimata turvatöötaja sekkumise tõttu; -20.jaanuaril 2018.a kella 18:46 paiku püüdis Tartus Kalda tee 1c Maksimarketi kauplusest võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära võtta ühe pudeli Laua viina väärtusega 6.99 eurot, suitsutatud ribiliha väärtusega 2.73 eurot, Nurme sülti väärtusega 1.59 eurot ja Cornetti pastat väärtusega 0.39 eurot. Kuritegu jäi lõpule viimata turvatöötaja sekkumise tõttu; -23.jaanuaril 2018.a kella 18:17 paiku püüdis Tartus Turu 2 Rimi kauplusest võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära võtta ühe pudeli alkoholi Whisky Bartender`s Club väärtusega 4.79 eurot. Kuritegu jäi lõpule viimata turvatöötaja sekkumise tõttu. Sellega pani Vello Oja toime KarS § 25 lg 1,

§ 199lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o.

katse staadiumisse jäänud võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil süstemaatiliselt. Kokkulepe Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Kokkuleppe kohaselt taotleb prokurör KarS § 25 lg 1,

§ 199

lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest süüdistatavale Vello Ojale karistuseks 8 kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel lugeda sellest kantuks üheksa päeva (13-

  1. jaanuar 2018.a; 17-
  2. jaanuar 2018.a; 20-
  3. jaanuar 2018.a) ja ärakandmisele kuuluvaks 7 kuud ja 21 päeva vangistust. Karistusaja alguseks lugeda
  4. jaanuar 2018.a ning kohaldada süüdimõistetule kohtuotsuse täitmise tagamiseks tõkend vahistamine. Tulundusühistu TTK on esitanud tsiviilhagi 45.76 euro nõudes, Vello Oja ei vaidle sellele vastu ja on nõus hagi hüvitama. Kokkuleppe kohaselt on menetluskuludeks sundraha, mida KrMS § 2565 lg 2 alusel vähendada 375.- euro võrra ja KrMS § 180 lg 3 alusel jätta ülejäänu 375.- eurot riigi kanda ning määrata kaitsja tasu 48 euro tasumine ositi 1 aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust. Menetlus kohtus Kohtuistungil tunnistas süüdistatav, et talle on avaldatud kokkulepe arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Prokurör jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. Vello Oja tuleb süüdi tunnistada KarS § 25 lg 1,

§ 199lg 2 p 9 järgi ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele.

Kohtuotsuse täitmise tagamiseks mõistetud vangistuse osas tuleb Vello Oja suhtes kohaldada tõkendina vahistamist kuni kohtuotsuse jõustumiseni või karistuse täieliku ärakandmiseni. Konfiskeerimisele kuuluv vara puudub. Asitõendeid ei ole. Kannatanu poolt esitatud tsiviilhagi tuleb rahuldada VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel ning tulenevalt TsMS § 440 lg

  1. VÕS § 1043 kohaselt peab teisele isikule õigusvastaselt kahju tekitanud isik tekitatud kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise eest vastavalt seadusele. VÕS § 1045 lg 1 p 5 kohaselt on kahju tekitamine õigusvastane muuhulgas siis, kui see tekitati kannatanu omandi või sellega sarnase õiguse või valduse rikkumisega. TsMS § 440 lg 1 kohaselt, kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. KrMS § 180 lg 1 kohaselt hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Vello Oja menetluskuludeks on süüdimõistava kohtuotsusega kaasnev sundraha, mis kuulub kiirmenetluse korral vastavalt KrMS § 2565 lg 2 vähendamisele ja kaitsjatasu. Kohus nõustub kokkuleppes kajastatud menetluskulude suurusega. Arvestades väljamõistetavate menetluskulude suurust, asjaolu, et Vello Ojal puudub igasugune sissetulek ning samuti kindel elukoht, siis on põhjendatud jätta osa menetluskuludest riigi kanda kohaldades KrMS § 180 lg 3 kuna kogu menetluskulude tasumine käiks talle ilmselgelt üle jõu. Samuti arvestades eeltoodut ning Vello Oja seisukohta on alust arvata, et ka vähendatud menetluskulude korraga äratasumine ei ole tal võimalik. Seega on põhjendatud kohaldada vastavalt kokkuleppele KrMS § 180 lg 3 ning määrata menetluskulude tasumiseks süüdistatavale pikem tähtaeg koos võimalusega tasuda menetluskulud osade kaupa. Kohtuotsuse tegemisel juhindus kohus KrMS § 180, § 2565, § 248 ja §
  2. Kohtunik Anneli Tanum /allkirjastatud digitaalselt/

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.