Obsah (5)

§ 319§ 629§ 604§ 172§ 174

Tsiviilasi nr 2-18-17211 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Donald Kiidjärv Määruse tegemise aeg ja koht 18. veebruar 2019, Võru kohtumaja Tsiviilasja number 2-18-17211 Tsiviilasi UQ Grupp OÜ s

) § 595 lg 2 p 5 alusel sundlõpetamise otsustamiseks, sest osaühingu juhatus ei vasta nõuetele. Juhatuse liikme andmed on registrist kustutatud, 04.04.2018 hoiatusmäärusele vaatamata ei ole juhatuse koosseisu viidud äriseadustiku nõuetega vastavusse

1. 15.11.2018 määrusega algatas kohus menetluse UQ Grupp OÜ sundlõpetamise ja likvideerija määramise otsustamiseks ning andis puudutatud isikutele 14 päeva määruse kättesaamisest seisukoha ning vajadusel likvideerija kandidaadi andmete ja nõusoleku esitamiseks. Kohus märkis ka, et sama tähtaja jooksul on võimalik kõrvaldada sundlõpetamise aluseks olev puudus ning teavitada sellest kohut. Maksuvõla tõttu küsis kohus asja kohta Maksu- ja Tolliameti seisukohta ning seoses täiteasjaga nr 171/2017/868 kohtutäitur Janek Pooli ja Riigi Tugiteenuste Keskuse seisukohta.
2. Kustutatud osanike Eastsky Investments UÜ-ga ja Eastsky Uninon UÜ-ga seotud isik Siim Kuusik sai määruse kätte e-toimiku kaudu 30.11.
3. Osanik BARRERAS & COMPANIONI INTERNATIONAL S.A.-le toimetatid menetlusdokumendid kätte 22.01.2019, mil Margus Napp, 26.02.2018 üldvolitusest tulenevalt

§ 319

lg 1 II lause alusel dokumente vastuvõtma volitatud isik, kinnitas nende kättesaamist. Janek Pool ja Riigi Tugiteenuste Keskus kinnitasid määruse kättesaamist vastavalt 15.

1. ja 06.12.2018 e-kirjades. Ükski eelnimetatud isik ei ole kohtule asja kohta kirjalikku seisukohta esitanud.
2. Maksu- ja Tolliamet teatas 13.12.2018 vastuses, et on nõus sundlõpetamise ja likvideerija määramisega. 13.02.2019 vastuses täpsustas Maksu- ja Tolliamet, et ei soovi taotleda likvideerija määramist. KOHTU SEISUKOHT
3. Äriseadustiku (ÄS) § 59 lg 6 näeb ette, et kui äriühingu juhatuse koosseis ei vasta seaduse või põhikirja nõuetele, määrab registripidaja äriühingule juhatuse koosseisu seaduse või põhikirja nõuetega vastavusse viimiseks tähtaja, mis ei tohi olla lühem kui kuus kuud. Kui äriühing määratud tähtaja jooksul seda ei tee, võib registripidaja otsustada äriühingu sundlõpetamise. ÄS § 203 lg 1 p 2 kohaselt lõpetatakse osaühing kohtumäärusega, kui juhatuse ametiaeg on lõppenud rohkem kui kaks aastat tagasi ja uut juhatust ei ole valitud. ÄS § 203 lg 3 sätestab, et kui sundlõpetamise aluseks oleva puuduse või muu asjaolu saab ilmselt kõrvaldada, määrab kohus osaühingule eelnevalt tähtaja puuduse või asjaolu kõrvaldamiseks. ÄS § 203 lg 2 II lause kohaselt võib kohus sundlõpetamise otsustada ka omal algatusel, kui seadusest ei tulene teisiti. Äritoimiku dokumentidest nähtuvalt esitas Margus Napp 04.03.2016 osanikele avalduse juhatuse liikme kohalt tagasiastumiseks ning 06.03.2018 avalduses palus osaniku esindaja kustutada registrikaardilt juhatuse liikme Margus Napi, märkides ka, et osanikud ei ole leidnud uut juhatuse liiget. Juhatuse liikme andmed on kustutatud äriregistrist 28.03.
4. Registripidaja andis 04.04.2018 määrusega juhatuse koosseisu seaduse ja põhikirja nõuetega vastavusse viimiseks 6 kuud määruse tegemisest ning märkis, et 2 puuduse kõrvaldamata jätmisel võib otsustada äriühingu sundlõpetamise. Registripidaja edastatud väljastamise andmetest ilmneb jägmine: hoiatusmäärus saadeti 04.
5. ja 10.05.2018 e-postiga; 12.04.2018 posti teel saadetud kirja kättetoimetamine ebaõnnestus; määrus avaldati 10.05.2018 Ametlikes Teadaannetes. Ka kohus andis võimaluse puuduse kõrvaldamiseks. Osaühingul puudub juba rohkem kui kaks aastat juhatus, uue juhatuse valimise kohta ei ole andmeid esitatud. Seega tuleb osaühing sundlõpetada. 6.

§ 629

lg-st 3 ja ÄS § 206 lg-st 3 tulenevalt määrab kohus juriidilisele isikule sundlõpetamise korral likvideerijad.

§ 604

lg 2 sätestab, et kui kohus ei leia mõistliku aja jooksul isikut, kes vastaks seaduses sätestatud nõuetele ja oleks nõus ameti vastu võtma, ning avaldaja ei suuda kohtu määratud tähtaja jooksul ühtki sobivat kandidaati kohtule esitada, jäetakse avaldus rahuldamata või menetlus lõpetatakse. Kui sundlõpetatud eraõiguslikule juriidilisele isikule ei õnnestu määrata likvideerijat ja mõistliku aja jooksul ei ole algatatud ka eraõigusliku juriidilise isiku pankrotimenetlust, määrab kohus ühtlasi, et isiku likvideerimismenetlust läbi ei viida ja juriidiline isik kustutatakse registrist. Kohtule ei ole esitatud isikut, kes vastaks seaduses sätestatud nõuetele ja oleks nõus likvideerija ameti vastu võtma. Kinnistusraamatust ja liiklusregistrist ei nähtu, et osaühingul oleks vastavalt kinnistuid ja sõidukeid. Osaühingul on maksuvõlg, Maksu- ja Tolliamet ei soovi taotleda likvideerija määramist. Seoses täitemenetlusega täiteasjas nr 171/2017/868 teatas kohus käesolevast menetlusest kohtutäiturile ja sissenõudjale, ka nimetatud isikud ei ole teinud ettepanekuid likvideerija määramiseks. Kohtul puuduvad andmed, et osaühingul oleks piisavalt vara, mille arvel likvideerija tasu ja kulusid kanda, isegi kui kohus sobiva kandidaadi leiaks. Kohtute infosüsteemist ei nähtu, et oleks algatatud osaühingu pankrotimenetlus või et osaühing oleks menetlusosaliseks üheski pooleliolevas menetluses. Kohus leiab, et UQ Grupp OÜ likvideerimismenetlust ei tule läbi viia ja osaühing tuleb kustutada registrist. 7.

§ 172

lg 6 I lause alusel tuleb menetluskulud jätta UQ Grupp OÜ kanda.

§ 174

lg 1, § 177 lg 1 p 1 alusel määrab kohus kindlaks ka menetluskulude rahalise suuruse. Toimiku materjalidest ei nähtu, et teistel menetlusosalistel oleks hüvitatavaid menetluskulusid. 8.

§ 629lg 4 alusel määrus kehtib ja kuulub täitmisele alates jõustumisest.

/allkirjastatud digitaalselt/ kohtunik 3