2-18-119027/10

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Vahur-Peeter Liin Otsuse tegemise aeg ja koht

1. veebruar
2. a, Tartu kohtumaja Tsiviilasi nr 2-18-119027 Tsiviilasi B2 KAPITAL SIA hagi Neeme Vider vastu võla väljamõistmiseks Tsiviilasja hind 141,47 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: B2 KAPITAL SIA; registrikood 40103645131; asukoht Skanstes iela 50, Riga LV-1013, Läti. Hageja esindaja: carlo.kask@creditreform.ee Carlo Kask; e-post Kostja: Neeme Vider, isikukood XXX; tegelik elu- ja viibimiskoht teadmata. Menetlus kirjalik menetlus RESOLUTSIOON
3. Rahuldada tagaseljaotsusega B2 KAPITAL SIA hagi Neeme Videri vastu võla väljamõistmiseks.
4. Mõista Neeme Viderilt (Vider) (ik XXX) B2 KAPITAL SIA kasuks välja: 2.
5. 134 (ükssada kolmkümmend neli) eurot 2 senti (sealhulgas põhivõlg 93 eurot 11 senti, võla sissenõudmise kulud 34 eurot 99 senti ja viivis 5 eurot 92 senti), 2.
6. viivis tasumata põhivõlalt alates
7. detsembrist 2018 kuni põhivõla tasumiseni võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.
8. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.
9. Toimetada otsus kätte menetlusosalistele. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
10. Jätta menetluskulud Neeme Videri kanda.
11. Mõista Neeme Viderilt (Vider) B2 KAPITAL SIA kasuks välja menetluskulu 141 (ükssada nelikümmend üks) eurot 47 senti.
12. Mõista Neeme Viderilt (Vider) B2 KAPITAL SIA kasuks välja viivis hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates menetluskulude suurust kindlakstegeva kohtulahendi jõustumisest kuni selle täitmiseni. Kaja esitamine Kostja võib esitada Tartu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi oli kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kajalt tasutakse riigilõivu asemel kautsjon. Kautsjonina tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Apellatsioonkaebuse esitamine Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Selgitus menetlusabi taotlejale Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel apellatsioonkaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. KIRJELDAV OSA Hageja esitas Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse Neeme Viderilt võla väljamõistmiseks. Kohus lõpetas maksekäsu kiirmenetluse, kuna Neeme Viderile ei õnnestunud makseettepanekut kätte toimetada. Kohus andis
13. novembri
14. a määrusega asja üle Tartu Maakohtu Tartu kohtumajale menetluse jätkamiseks hagimenetluses. Tartu Maakohus võttis
15. detsembri
16. a määrusega hagi menetlusse. Hagiavalduse kohaselt on Tele2 Eesti AS ja kostja XX.XX.XXXX. a. sõlminud Tele2 liitumislepingu kostja telefoninumbrile nr XXX ja XX.XX.XXXX. a. telefoninumbrile nr XXX mobiilsideteenuse osutamiseks. Kostja on jätnud tasumata teenuse osutamise eest esitatud arved nr XXX, XXX, XXX, XXX ja XXX, kokku summas 93,11 eurot. Tele2 ütles lepingu telefoninumbrile nr XXX üles
17. aprillil
18. a. Kostja esitas
19. veebruaril
20. a. Tele2 Eesti AS-le avalduse, milles soovis lõpetada lepingu telefoninumbrile nr XXX ning kohustus sellega tasuma kuni SIM kaardi sulgemiseni kasutatud teenuste eest. Tele2 Eesti AS loovutas
21. juunil
22. a. nõude kostja vastu hagejale. Hageja nõuab kostjalt sellest tulenevalt põhivõla 93,11 eurot tasumist. Tele2 on kostjale saatnud ühe tasuta meeldetuletuskirja ja ühe tasulise meeldetuletuskirja, maksumusega 4,99 eurot. Inkassomenetluse käigus on kostjale saadetud seitse meeldetuletuskirja, tehtud toiminguid kostja kontaktandmete otsimiseks ja õigsuse kontrollimiseks ning kohtuväliste lahenduste pakkumiseks ja maksekokkulepete sõlmimiseks. Hageja nõuab kostjalt sellest tulenevalt sissenõudmiskulu hüvitamist summas 34,99 eurot. Hageja nõuab kostjalt iga arve tasumisega viivitamise eest viivist määras 8% aastas, kokku summas 5,92 eurot. Hageja nõuab lisaks viivist põhinõudelt alates
23. detsembrist 2018 kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kostjale isiklikult allkirja vastu kätte toimetatud
24. jaanuaril
25. Kostja, kellele kohus on andnud kirjaliku vastuse esitamiseks tähtaja, ei ole kohtule tähtaegselt vastanud. KOHTU PÕHJENDUSED Kohus jätab tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 444 lg 3 alusel otsusest välja põhjendava osa. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine Menetluskulud jäävad TsMS § 162 lg 1 järgi kostja kanda. Hagiavalduse kohaselt palub hageja kostjalt välja mõista hageja menetluskulud summas 235 eurot, sh riigilõiv summas 75 eurot, õigusabikulud maksekäsu kiirmenetluses 20 eurot ja esindajakulu summas 140 eurot käibemaksuta. Kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus TsMS § 175 lg 1 esimese lause alusel kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Kohtu hinnangul ei saa pidada põhjendatuks menetluskulu, mis ületab hagi hinda. Tsiviilasja hinnast suuremas ulatuses menetluskulu väljamõistmine rahalise nõudega asjas oleks õigustatud üksnes asja erilise keerukuse ja suure mahu puhul (vt Riigikohtu
26. mai
27. a määrus tsiviilasjas nr 3-21-4-15, p 14). Praegusel juhul oli asi õiguslikult lihtne ja väikse mahuga. Hageja esindajatasu on seega põhjendatud 66 euro ja 47 sendi ulatuses. Hageja menetluskulud kokku käesolevas asjas on seega 141,47 (75 + 66,47) eurot. Kuna menetluskulud jäid kostja kanda, tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista hageja menetluskulu 141,47 eurot. /allkirjastatud digitaalselt/ Vahur-Peeter Liin Kohtunik