Obsah (4)

§ 199§ 201§ 73§ 78

1-19-1547 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 19. märts 2019, Tallinna kohtumaja Kriminaalasja number 1-19-1547 (1831500614) Kohtunik Külli Iisop Kohtuist

§ 199

lg 2 p 9 järgi kokkuleppemenetluses Kohtuistungi toimumise aeg 19.03.2019 Prokurör Natalia Duškina Süüdistatav M a r i a ROMAŠKO – isikukood: 48706250324; Eesti kodanik; emakeel: vene keel; keskeriharidusega; elukoht: xxx; varem kriminaalkorras karistatud 28.04.2015 Harju Maakohtu otsusega

§ 201

lg 1 järgi rahalise karistusega 70 päevamäära

§ 73

alusel tingimisi 1aastase katseajaga; tõkend: elukohast lahkumise keeld; kaitsja osavõttu kohtuistungist süüdistatav ei soovinud RESOLUTSIOON 1. Süüdi tunnistada M a r i a ROMAŠKO

§ 199lg 2 p 9 järgi ja karistuseks mõista 3 (kolm) kuud vangistust.

2.

§ 73

alusel ei pöörata mõistetud vangistust täielikult täitmisele, kui Maria Romaško 18-kuulise katseaja kestel ei pane toime uut tahtlikku kuritegu.

§ 78p 1 kohaselt hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest.

1. Rahuldada kannatanu tsiviilhagi ja välja mõista xxx OÜ kasuks Maria Romaškolt 86,64 eurot (kaheksakümmend kuus eurot ja 64 senti), mis kanda arveldusarvele EE xxx Swedbank.
2. Välja mõista Maria Romaškolt KrMS § 180 lg 1 alusel menetluskulud riigieelarve tuludesse kogusummas 900 (üheksasada) eurot, s.o määratud kaitsjale makstud tasu 90 eurot ja süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 810 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel on menetluskulusid võimalik tasuda vabatahtlikult osade kaupa 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele (SEB Pank EE351010052031000004, Swedbank EE502200221014193355 või Luminor Bank EE401700017002872300). Viitenumber on
3. Kui menetluskulud ei ole tähtaegselt (12 kuu jooksul) tasutud, suunatakse need täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.
4. Asitõendid CD- ja DVD-plaadid turvakaamerate videosalvestustega jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja materjalide juurde pärast kohtuotsuse jõustumist. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku
5. peatüki
6. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Süüdistus M. Romaškole on esitatud süüdistus selles, et tema, viibides ajavahemikul 30.12.2017 kuni 23.01.2018 xxx OÜ’le kuuluvastes kaupluses nr xxx, aadressil xxx võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil võttis tooteid koguväärtuses 86,64 eurot järgmistel asjaoludel: M. Romaško tuli kaupluse iseteeninduskassasse, kus skaneeris valitud kaupade tootekoodid, kuid osa kaupade kaalukaubana skaneeris läbi kõige odavama, tegelikult asetades kassakaalule odavama kauba asemel teised kaubad, pärast seda maksis tema skaneeritud kaupade eest ja lahkus kauplusest. Kaupade vargused toimusid järgmistel juhtudel ja asjaoludel: 1) 30.12.2017 kella 18:02 paiku asetas kassakaalule iseteeninduskassas M.Romaško järgmiseid tooteid ning valis tootenimetused: magus kartul bataat asemel toote kartul lahtine tekitades kahju 1.69 eurot, õun Red Prince asemel toote sibul tekitades kahju 1.65 eurot, hapukapsas asemel toote Hiina kapsas tekitades kahju 0.14 eurot, mandariin suur Ortanique asemel toote porgand lahtine tekitades kahju 3.41 eurot. Hinnavahe kokku 6,89 eurot. 2) 31.12.2017 kella 19.58 paiku asetas kassakaalule iseteeninduskassas M.Romaško järgmiseid tooteid ning valis tootenimetused: hurmaa asemel toote porgand lahtine tekitades kahju 4,48 eurot, kommid Pääsuke asemel toote sibul tekitades kahju 6.25 eurot, mandariinid Ortanique asemel toote punapeet tekitades kahju 3.43 eurot, granaatõun asemel toote kartul lahtine tekitades kahju 5.42 eurot. Hinnavahe kokku 19,58 eurot. 3) 06.01.2018 kella 12:47 paiku asetas kassakaalule iseteeninduskassas M.Romaško järgmiseid tooteid ning valis tootenimetused: kabatšokk asemel toote peakapsas tekitades kahju 0.69 eurot, tomat Kumato asemel toote mustrõigas tekitades kahju 5.82 eurot, hurmaa asemel toote sibul tekitades kahju 4.54 eurot. Hinnavahe kokku 11,05 eurot. 4) 15.01.2018 kella 16:35 paiku asetas kassakaalule iseteeninduskassas M.Romaško järgmiseid tooteid ning valis tootenimetused: õun Paulared asemel toote sibul tekitades kahju 1.06 eurot, kommid Assorti Barirone asemel toote porgand lahtine tekitades kahju 4.98 eurot. Hinnavahe kokku 6,04 eurot. 5) 18.01.2018 kella 16:09 paiku asetas kassakaalule iseteeninduskassas M.Romaško järgmiseid tooteid ning valis tootenimetused: hurmaa asemel toote porgand lahtine tekitades kahju 4.96 eurot, kommid Pergale asemel toote sibul tekitades kahju 5.72 eurot, kabatšokk asemel toote peakapsas tekitades kahju 0.88 eurot. Hinnavahe kokku 11,56 eurot. 6) 19.01.2018 kella 19:42 paiku asetas kassakaalule iseteeninduskassas M.Romaško järgmiseid tooteid ning valis tootenimetused: apelsin Lane Late suur asemel toote porgand lahtine tekitades kahju 1.74 eurot. 7) 21.01.2018 kella 17:02 paiku asetas kassakaalule iseteeninduskassas M.Romaško järgmiseid tooteid ning valis tootenimetused: õun Paulared asemel toote sibul tekitades kahju 0.74 eurot, tomat Kumato asemel toote punapeet tekitades kahju 2.75 eurot, kohupiimapasta asemel toote sealihapasteet tekitades kahju 1.36 eurot. Hinnavahe kokku 4,85 eurot. 8) 22.01.2018 kella 18:50 paiku asetas kassakaalule iseteeninduskassas M.Romaško järgmiseid tooteid ning valis tootenimetused: kommid Konafetto Assorti asemel toote sibul tekitades kahju 6.19 eurot. 9) 23.01.2018 kella 18:13 paiku asetas kassakaalule iseteeninduskassas M.Romaško järgmiseid tooteid ning valis tootenimetused: punane kartul asemel toote kartul lahtine tekitades kahju 1.45 eurot, õun Golden asemel toote peakapsas tekitades kahju 4.91 eurot, kommid Crazy Bee asemel toote porgand lahtine tekitades kahju 12.38 eurot. Hinnavahe kokku 18,74 eurot. Sellega pani M. Romaško toime

§ 199

lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o võõra vallasasja äravõtmise, selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis oli toime pandud süstemaatiliselt. Kokkuleppe sisu Süüdistatava, kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt taotleb prokurör kohtus M. Romaško süüditunnistamist

§ 199lg 2 p 9 järgi ning tema karistamist vangistusega.

3 kuud.

§ 73alusel jätta vangistus tingimisi kohaldamata, kui M.

Romaško 18-kuulise katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu. Hüvitamisele kuulub esitatud tsiviilhagi summas 86,64 ning menetluskulud kokku summas 900 eurot (kaitsjale makstud tasu 90 eurot ja sundraha 819 eurot). Kohtuliku arutamise järeldused Kohtuistungil tunnistas Maria Romaško oma süüd ning kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud, on allkirjastanud selle vabatahtlikult ja nõustub sellega täies ulatuses. Kaitsja osavõttu kohtuistungist ta ei soovinud. Prokurör jäi sõlmitud kokkuleppe juurde ning palus kohtul kokkuleppe otsusega kinnitada. Kohtuliku arutamise põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava poolt süü tunnistamine ja kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Õigesti on kvalifitseeritud süüdistatava käitumine, tema süü talle inkrimineeritud kuriteo toimepanemises on tõendamist leidnud kriminaalasjas kogutud kirjalike tõenditega ning Maria Romaško tuleb süüdi tunnistada

§ 199lg 2 p 9 järgi ja karistus mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele.

Õigusvastasust või süüd välistavaid asjaolusid ei ole kohus tuvastanud. Samuti tuleb süüdistatavalt välja mõista menetluskulud kokkuleppes näidatud suuruses ja viisil. Kui 12 kuu jooksul ei ole menetluskulud vabatahtlikult tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Menetlusnormid, millest kohus juhindub otsuse tegemisel, on KrMS §-d 180, 248 lg 1 p 5, 249, 311, 313. Külli Iisop kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/