KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Kai Kullerkupp, Üllar Roostoja, Andra Pärsimägi Määruse tegemise aeg ja koht
- detsember 2018, Tartu Tsiviilasja number 2-18-16929 Tsiviilasi Rein Lossi avaldus täitemenetluse nr 031/2011/5182 lõpetamiseks. Avalduse menetlusse võtmata jätmine. Vaidlustatud kohtulahend Viru Maakohtu
- novembri 2018 määrus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Rein Lossi määruskaebus Menetlusosalised ja nende Määruskaebuse esitaja: Rein Loss (avaldaja), ik XXX, esindajad RESOLUTSIOON
- Jätta Viru Maakohtu
- novembri 2018 määrus muutmata.
- Jätta määruskaebus rahuldamata.
- Jätta menetluskulud Rein Lossi kanda. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada Riigikohtule määruskaebuse 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. ASJAOLUD JA MAAKOHTU MÄÄRUS
- Rein Loss esitas
- novembril 2018 Viru Maakohtule avalduse, milles palus lõpetada täitemenetlused aegumise tõttu.
- Viru Maakohus jättis
- novembri 2018 määrusega avalduse menetlusse võtmata ja menetluskulud avaldaja kanda. TsMS § 371 lg 1 p 3 järgi ei võta kohus avaldust menetlusse, kui kohtusse pöördunud huvitatud isik ei ole kinni pidanud seda liiki asjade eelnevaks kohtuväliseks lahendamiseks seadusega sätestatud kohustuslikust korrast. Kohtule esitatud materjalidest ei nähtu, et avaldaja oleks esitanud avalduse kohtutäiturile ja kohtutäitur oleks avalduse lahendanud oma otsusega, millega mittenõustumisel peaks avaldaja esitama eelnevalt kaebuse kohtutäiturile, mille kohtutäitur lahendab oma otsusega. Alles pärast kohtutäituri otsust on avaldajal õigus vaidlustada maakohtus kohtutäituri otsus vastava kaebusega. Kohtutäituri otsuse peale ilma eelnevalt kohtutäiturile kaebust esitamata kohtule kaevata ei saa. Kuna avaldaja ei ole eeltoodut teinud, siis ei ole avaldaja pidanud kinni seda liiki asjade eelnevaks kohtuväliseks lahendamiseks seadusega sätestatud kohustuslikust korrast ning avalduse menetlusse võtmisest tuleb keelduda TsMS § 371 lg 1 p 3 alusel. Täitemenetluse lõpetamiseks tuleb avaldajal pöörduda esmalt kohtutäituri poole ja juhul, kui kohtutäitur lahendab avalduse oma otsusega, on avaldajal otsusega mittenõustumisel õigus esitada kaebus kohtutäiturile ja alles siis esitada kohtusse kaebus kohtutäituri sellisele otsusele. MÄÄRUSKAEBUSE ESITAJA TAOTLUS JA PÕHJENDUSED
- Avaldaja esitas maakohtu määruse peale määruskaebuse, milles palub avalduse menetlusse võtta või alternatiivselt saata asi Harju Maakohtule menetlemiseks. Avaldaja märkis, et on võimalik, et asja lõpetamine ei ole kohtutäituri pädevuses. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT
- Ringkonnakohus leiab, et maakohtu määrus tuleb TsMS 657 lg 1 p 1 ja TsMS § 659 alusel jätta muutmata ja määruskaebus rahuldamata. Menetluskulud tuleb jätta avaldaja kanda.
- Vastavalt TsMS §-le 659 kohaldatakse ringkonnakohtusse määruskaebuse esitamisele ja seal menetlemisele apellatsioonimenetluse kohta sätestatut, kui käesolevast peatükist ja määruskaebuse olemusest ei tulene teisiti. Ringkonnakohus nõustub maakohtu määruse põhjendustega ning ei pea vajalikuks neid korrata vastavalt TsMS § 654 lõikele
- Ringkonnakohus jätab TsMS § 171 lg 1 alusel menetluskulud määruskaebuse esitaja kanda. /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ Kai Kullerkupp Üllar Roostoja Andra Pärsimägi 2