KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja Kohtunik Vallo Kariler Määruse tegemise aeg ja koht 7. veebruar 2019. a, Tallinn Tsiviilasja number 2-18-14866 Tsiviilasi Sanitec - Fumigation and

) §-s 388 nimetatud tähtaegade kestel nõutavaid 1998 – 2016 aasta majandusaasta aruandeid ega teinud seda ka registripidaja määratud lisatähtaja jooksul. Seega esineb alus filiaali registrist kustutamiseks

390 lg 1 p 4 alusel. 2-18-14866

1. Kohus algatas menetluse 26.10.
2. a kohtumäärusega, millega nõudis 14 päeva jooksul puudutatud isikult kirjaliku arvamuse esitamist filiaali likvideerimise ja registrist kustutamise kohta. Kohus kohustas puudutatud isikut muu hulgas leidma likvideerija kandidaat ning esitama likvideerija kirjalik nõusolek likvideerimise läbiviimiseks või tasuma likvideerija kulutuste katteks 300 eurot kohtu arvele. Filiaali juhib ja esindab filiaali juhataja (

§ 385lg 2).

Iga filiaali juhataja võib esindada filiaali üksinda. Puudutatud isik nimetatud tähtajaks kohtu nõuet ei täitnud ega soovinud enda suulist ärakuulamist. 3.

§ 390

lg 1 p 4 sätestab, et filiaal kustutatakse äriregistrist, kui filiaali juhataja ei esita

§-s 388 nimetatud tähtaegade kestel nõutavat majandusaasta aruannet ega tee seda ka registripidaja määratud lisatähtaja jooksul. Filiaali sundlõpetamise võimalust seadus ette ei näe (kuivõrd filiaal pole isikuks, kel oleks iseseisev õigusvõime). Kohus kontrollis 07.02.2019 äriregistrit. Puudutatud isik ei ole ka äriregistrile esitanud dokumente registrist kustutamise aluseks olevate asjaolude kõrvaldamise kohta. Filiaali pikaajaline tegevusetus annab alust arvata, et filiaal ei tegutse ning sel puudub eelduslikult vara. 4.

§ 390

lg 4 esimese lause kohaselt tuleb enne filiaali registrist kustutamist teostada filiaali likvideerimine, millele kohaldatakse

§-des 369–372, 374–377, 378 lg-tes 1 ja 2 ning 381–383 sätestatut. Kui ühing ei ole ise korraldanud filiaali registrist kustutamiste ja likvideerimist, siis saab kohus analoogia korras määrata filiaalile likvideerija TsMS § 602 alusel. Tulenevalt TsMS § 603 lg-st 3 on kohtu poolt isiku määramiseks vajalik määratava isiku nõusolek. Kohus ei leidnud likvideerijat, kes vastaks seaduses sätestatud nõuetele ja oleks nõus ameti vastu võtma tasu saamata. Kohtule ei ole tasunud ka likvideerimismenetluseks vajalikku ettemaksu. Kohus leiab, et sellisel juhul tuleb analoogia korras TsMS § 604 lg 2 ning § 605 lg 2 alusel kustutada filiaal kohtumääruse alusel registrist ilma likvideerimismenetluseta. 5. Menetluskulud jäävad TsMS § 172 lg 6 alusel puudutatud isiku kanda. 6. Kohus saadab lahendi äriregistrile kande tegemiseks. Määrus kehtib ja kuulub täitmisele alates jõustumisest (TsMS § 629 lg 4). Filiaal loetakse lõppenuks selle äriregistrist kustutamisel (

§ 386lg 5). Määruse peale võivad avaldaja ja juriidiline isik esitada määruskaebuse (Ts

MS § 629 lg 5). Määrus tuleb puudutatud isiku ja filiaali esindajale saata samal viisil nagu menetluse algatamise määrus. / allkirjastatud digitaalselt / Vallo Kariler kohtunik 2