1-17-11935/21

1-17-11935 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 30.01.

1. a Tallinn, Tallinna kohtumaja Kohtuasja nr 1-17-11935 Kohtunik Tatjana Bogdanova Kohtuistungisekretär Kristina Tomtšakovskaja Kaitsja Martin Traat (lepinguline) Kohtuasi Tallinna Vangla esitatud materjalid Margus Tartu tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks ühes elektroonilise valve kohaldamisega Süüdimõistetu Margus Tartu (ik: 37204276510; viibib Tallinna Vanglas) Kohtuistungi toimumise aeg, 21.01.
2. a, 23.01.
3. a Tallinna kohtumaja, avalik kaugkohtuistung koht RESOLUTSIOON
4. Vabastada Margus Tartu karistuse kandmisest tingimisi enne tähtaega katseajaga kuni 21.08.
5. a, millest esimeseks 2 (kaheks) kuuks kohaldada tema suhtes elektroonilist valvet ning määrata ta selleks tähtajaks Tallinna Vangla Lääne-Harju kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldusametniku järelevalve alla.
6. KarS § 76 lg 5 alusel allutada Margus Tartu katseaja lõpuni KarS §-s 75 sätestatud käitumiskontrollile ning kohustada teda järgima KarS § 75 lg 1 p 1-6 sätestatud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas – x; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.
7. Kohaldada Margus Tartu suhtes käitumiskontrolli ajal vastavalt KarS § 75 lg 2, 4 järgmised kohustused: 1) mitte suhelda talle teadaolevalt kriminaalkorras karistatud isikutega kriminaalhooldajalt eelnevalt luba saamata, v.a lähisugulased; 2) asuda tööle või võtta end Töötukassas arvele 2 (kahe) nädala jooksul peale vanglast vabanemist; 3) alluma elektroonilisele valvele tähtajaga 2 (kaks) kuud alates elektroonilise valveseadme paigaldamisest.
8. Margus Tartule määratud katseaja ja käitumiskontrolli kulgemist arvestada alates kohtumääruse jõustumisest.
9. Margus Tartu vabastada määruse jõustumisel. Määrus saata teadmiseks Tallinna Vanglale, prokurörile, Tallinna Vangla Lääne-Harju kriminaalhooldusosakonnale, Margus Tartule ja tema kaitsjale. Edasikaebamise kord Määrusele saab esitada 15 päeva jooksul määruskaebuse Harju Maakohtule. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Tallinna Vangla esitas 12.12.
10. a Harju Maakohtule materjalid kinnipeetava Margus Tartu tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks ühes elektroonilise valve kohaldamisega. 14.02.
11. a mõisteti Margu Tartu süüdi Soomes kohtulahendiga nr R14/1925k raske kehalise väärkohtlemise eest. Karistuseks määrati talle 553 päeva vangistust. Karistuse kandmise algus oli 14.02.
12. a ja lõpp on 21.08.
13. a. Margus Tartu kohta kinnipidamisasutuses koostatud iseloomustusest nähtub, et isikul on üks kehtiv kriminaalkaristus ning vangistuses viibib ta esimest korda. Käesolevat karistust kannab Soomes mõistetud raske kehalise väärkohtlemise eest. Kinnipeetava kuriteod on sisult erinevad ning sooritamise vahel pikk aeg, mistõttu tegudel samalaadseid põhjuseid ning soodustegureid ei nähtu. Vangistuses kehtivad distsiplinaarkaristused puuduvad. Vanglas olles ei ole isik taasühiskonnastavates tegevustes osalenud. Tema käitumine ja suhtlemine on olnud korrektne. Tallinna Vangla ei toeta kinnipeetava tingimisi enne tähtaega vabastamist. Kinnipidamisasutuse iseloomustusest nähtub, et vabanemisel on isikul olemas kindel elukoht. Kinnipeetav on avaldanud soovi ennetähtaegse vabanemise korral asuda elama aadressile x. Elukoht kuulub kinnipeetava elukaaslasele, kes andis nõusoleku isiku vabanemiseks nimetatud aadressile. Elukoht vastab elektroonilise valve nõuetele ning seal on olemas kõik igapäevaeluks vajalikud tingimused. Iseloomustusest nähtub, et isikul puudub vabanemisel garanteeritud töökoht. Kinnipeetava enda sõnul on tal elukaaslasega pereettevõtte, mis tegutseb alates
14. aastast ehituse valdkonnas. Vabanemise korral soovib isik ettevõtte Eestis tööle saada ning kui see ei õnnestu, siis mujale tööle minna. Vangistuse ajal on kinnipeetavat majanduslikult toetanud tema elukaaslane ning elukaaslase sõnul on olemas piisavad vahendid, et toetada kinnipeetavat ka vabanemise korral. Vangla andmetel kinnipeetaval võlgnevusi ei ole. Margus Tartu taotleb kohtult tingimisi ennetähtaegset vanglast vabastamist ühes elektroonilise valve kohaldamisega. Abiprokurör Natalia Duškina esitas kirjaliku seisukoha, mille kohaselt Tallinna Vangla esitas kohtule materjalid ja seisukoha Margus Tartu vanglast ennetähtaegse vabastamise kohta ühes elektroonilise valve kohaldamisega (Vangla ei toeta ennetähtaegset vabastamist). Prokurör nõustub vangla seisukohaga, seda muuta ega täiendada ei soovi. Kaitsja seisukoht on vangla ja prokuröri omast erinev. Kaitsja leiab, et isiku puhul on karistuse eesmärk saavutatud ning puudub edasine vajadus tema vanglas viibimiseks. Tegemist on inimesega, kes on võimeline käituma õiguskuulekalt. Kaitsja leiab, et vangla iseloomustus on vastuoluline ning seal ei ole analüüsitud olukorda, mille tõttu kinnipeetav süüdi mõisteti. Samuti ei nõustu kaitsja riskihindamise tulemustega. Ta palub isiku vabastada. Kohus, tutvunud esitatud materjalide ja prokuröri kirjaliku seisukohaga ning ära kuulanud kinnipeetava ja kaitsja arvamused, leiab, et Margus Tartu võib vangistusest tingimisi ennetähtaegselt vabastada. Tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdlase isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdlasele kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Seega võtab kohus taotluse läbivaatamisel arvesse kõik Margus Tartu isikut iseloomustavad andmed – tema käitumist nii kuriteo toimepanemisele eelnenud ajal, sellel ajal ning sellele järgnenud perioodil. Kohus arvestab, et kinnipeetav on talle mõistetud karistusest ära kandnud ligikaudu 1 aasta vangistust ning tegemist on isiku esimese vanglakaristusega. Tema käitumine vangistuses on olnud korrektne, mida kinnitab distsiplinaarkaristuste puudumine. Sellest võib järeldada, et kinnipeetav on mõistnud õiguskuuleka käitumise vajalikkust ning suudab kehtivatest normidest kinni pidada, neid austada. Kohus usub, et tuge kriminaalseid hoiakuid muuta saab kinnipeetav ka läbi kriminaalhoolduse, kuna kriminaalhooldusseaduse § 1 lg 1 kohaselt valvatakse kriminaalhoolduse käigus kriminaalhooldusaluse käitumise ja temale kohtu või prokuröri poolt pandud kohustuste täitmise järele ning soodustatakse kriminaalhooldusaluse sotsiaalset kohanemist eesmärgiga mõjutada teda hoiduma kuritegude toimepanemisest. Kohtu hinnangul võimaldab Margus Tartu tingimisi ennetähtaegne vabastamine kohaldada tema üle käitumiskontrolli ning seeläbi teostada järelevalvet väljaspool kinnipidamisasutust, kindlustamaks positiivseid muutusi, andes samas Margus Tartule võimaluse tõestada, et ta on asunud paranemise teele ning on võimeline edaspidi järgima seaduskuulekat eluviisi. Katseajal on võimalik hinnata kinnipeetava püüdlusi oma elu korraldamisel, samuti kehtivate tavade ja reeglite järgimisel. Kinnipeetava ennetähtaegset vabastamist ei toeta vangla ega prokurör. Kinnipidamisasutuse iseloomustusest nähtub, et isiku puhul on üldise korduva kuriteo toimepanemise tõenäosus kahe aasta jooksul 9 %, mis on väga madal näitaja. Sellest tulenevalt ei nõustu kohus vangla ega prokuröri arvamusega. Kohus arvestab, et isikul on üks kehtiv kriminaalkaristus ning ta viibib esimest korda vanglas. Iseloomustusest nähtub, et tegemist on kinnipeetava esmakordse vägivaldse kuriteoga ning ta ise on veendunud, et edaspidi suudab ta kuritegelikust käitumisest hoiduda ja enam taolist käitumist ei esine. Tal on realistlikud eesmärgid, mida toetab ka isiku varasem elukäik. Kohus on arvamusel, et kinnipeetav on teinud enda käitumisest vajalikud järeldused ning ta suudab edaspidises elus käituda seaduskuulekalt. Pärast vabanemist on Margus Tartul olemas ka kindel elukoht ja lähedaste toetus ning kriminaalhooldusega on nõustunud ka Margus Tartu, saades aru selle vajalikkusest ja kasulikkusest oma edasise elu korraldamisel. Kõik need asjaolud aitavad kohtu hinnangul kaasa kinnipeetava edaspidisele õiguskuulekale käitumisele ning ühiskonnas aktsepteeritavate hoiakute ja tõekspidamiste omaksvõtmisel. Kohus leiab ka, et kinnipeetavale võib anda võimaluse näidata, et ta on suuteline õiguskuulekalt käituma. Tatjana Bogdanova Harju Maakohtu kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/