3-17-2217/42

MÄÄRUS Kohus Kohtukoosseis Määruse tegemise aeg ja koht Haldusasja number Haldusasi Vaidlustatud kohtulahend Menetluse alus ringkonnakohtus Asja läbivaatamine Menetlusosalised Tartu Ringkonnakohus Madis Ernits, Einar Vene ja Tanel Saar

1. november 2018, Tartu 3-17-2217 Vladimir Viira kaebus Tallinna Vangla tekitatud kahju hüvitamiseks õiglases ulatuses seonduvalt juristiga suhtlemise takistamisega ning keelelise diskrimineerimisega Tartu Halduskohtu
2. oktoobri
3. a määrus Vladimir Viira määruskaebus Kirjalik menetlus Kaebaja Vladimir Viira RESOLUTSIOON Tagastada Vladimir Viira määruskaebus. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
4. Vladimir Viira esitas Tartu Halduskohtule kaebuse Tallinna Vangla tekitatud kahju hüvitamiseks õiglases ulatuses seonduvalt juristiga suhtlemise takistamisega ning keelelise diskrimineerimisega.
5. Tartu Halduskohus tagastas
6. detsembri
7. a määrusega kaebuse. Tartu Halduskohtu
8. detsembri
9. a määrus jõustus
10. jaanuaril
12. Tartu Halduskohus rahuldas
13. septembri
14. a määrusega V. Viira taotluse ja võimaldas tal tutvuda haldusasja toimikuga Tartu Vanglas.
16. septembril 2018 saabus Tartu Halduskohtule V. Viira avaldus, milles ta soovib haldusasja toimiku lehekülgedest 1-6, 43 ja 55-71 tasuta koopiaid ning toimiku lehekülgedest 72, 74-103 koopiad, kuid palub teatada, palju koopiate saamine maksab.
17. Tartu Halduskohus rahuldas
18. oktoobri
19. a määrusega V. Viira taotluse haldusasja toimikust ärakirjade saamiseks osaliselt ning saatis V. Viirale ärakirjad toimiku lehekülgedest nr 57, 59-61, 63 ja 78-
20. Ülejäänud osas jättis halduskohus V. Viira taotluse haldusasja toimikust ärakirjade saamiseks rahuldamata.
21. V. Viira esitas
22. oktoobril 2018 Tartu Halduskohtule avalduse, milles selgitab, et ta soovib koopiad Euroopa Inimõiguste Kohtu poole pöördumiseks. Kaebaja soovib saada 21 lehte tasuta koopiaid ning ülejäänud hinnakirja järgi, tuues välja toimiku lehekülgede numbrid, millistest ta koopiat soovib.
23. Tartu Halduskohus selgitas
24. oktoobri
25. a kirjas kaebajale, et kohus on juba kaebaja taotluse haldusasja toimikust koopiate saamiseks
26. oktoobri
27. a määrusega lahendanud ning võrreldes varasemalt esitatud avaldusega, ei ole asjaolud muutunud.
29. oktoobril 2018 saabus Tartu Ringkonnakohtule kaebaja määruskaebus, milles kaebaja heidab ette, et Tartu Halduskohus takistab tal õiguste ja vabaduste kaitset, võtab võimaluse saada ärakirju ja takistab kaebuse esitamist Euroopa Inimõiguste Kohtule. Kaebaja soovib, et kohut kohustataks vajalikke ärakirju väljastama. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
30. Ringkonnakohus leiab, et kaebaja määruskaebus kuulub tagastamisele.
31. Kaebaja ei ole määruskaebuses märkinud, millise Tartu Halduskohtu määruse peale on tema poolt esitatud ja ringkonnakohtule
32. oktoobril 2018 saabunud määruskaebus esitatud. Lähtudes HKMS § 2 lg-st 4, mille alusel tõlgendab kohus menetlusosaliste avaldusi ja lähtub nende lahendamisel esitaja tegelikust tahtest, saab ringkonnakohus aru, et kaebaja ei ole rahul halduskohtu poolt soovitud koopiate väljastamata jätmisega.
33. Tartu Halduskohus rahuldas
34. oktoobri
35. a määrusega kaebaja taotluse haldusasja toimikust ärakirjade saamiseks osaliselt. Ringkonnakohus viitab Riigikohtu
36. septembri
37. a määrusele nr 3-7-1-502-15, kus Riigikohus selgitab, et menetlusdokumendist ärakirja väljastamise taotluse rahuldamata jätmise määrus on korraldav määrus HKMS § 11 lg 2, § 12 lg 1, § 178 lg 1 ja § 188 lg 3 mõttes ning see ei ole edasi kaevatav. Samuti ei takista see asja edasist menetlemist. Seega on õige halduskohtu
38. oktoobri
39. a määruses märgitud edasikaebekord, et määruse peale ei saa esitada määruskaebust.
40. HKMS § 203 lg 1 kohaselt ei ole korraldava määruse vaidlustamine määruskaebusega lubatud. Seetõttu kuulub V. Viira määruskaebus tagastamisele vastavalt HKMS § 203 lg-le 2 ja § 187 lg 3 p-le
42. Ringkonnakohus osutab siiski, et halduskohus on selgitanud, miks kaebaja taotlus ärakirjade saamiseks jäi osaliselt rahuldamata. Eelnevalt oli kaebaja kasutanud võimalust kohtutoimikuga tutvumiseks, mistõttu on nende dokumentide sisu talle teada ja ta saab seda informatsiooni kasutada EIK-le kaebuse koostamisel. Määruskaebusest ei ilmne, et ärakirjade väljastamata jätmisel oleks halduskohus eksinud kohtupraktikas tunnustamist leidnud reeglite vastu või, et ärakirjade saamata jäämine tegelikult takistaks EIK-le adresseeritava kaebuse koostamist. /allkirjastatud digitaalselt/ 2