Obsah (4)

§ 121§ 207§ 203§ 45

KOH TU MÄÄ RUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Maili Lokk, Einar Vene, Madis Ernits Määruse tegemise aeg ja koht 19.02.2019, Tartu Haldusasja number 3-19-110 Haldusasi Toomas Pusi kaebus Viru

§ 121lg 1 p 1 alusel.

Kuigi määruskaebuse esitaja on esindajale tehtavate telefonikõnede piiramisega seonduvalt esitanud vaided, olid need 24.01.2019. a seisuga veel lahendamisel. Arvestades, et Viru Vangla ei ole saanud esitatud vaideid tagastada, osaliselt rahuldada, rahuldamata või tähtaegselt lahendamata jätta, ei saa VangS § 11 lg-st 5 tulenevat kohustuslikku kohtueelset korda läbituks lugeda. Seega on määruskaebuse esitajal läbimata kohustuslik kohtueelne menetlus keelamiskaebuse esitamisel ning halduskohus tagastas

§ 121

lg 1 p 4 alusel määruskaebuse esitaja kaebuse osas, milles ta taotles telefonikõnedele piirangute kehtestamise keelamist. MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD RINGKONNAKOHTUS

1. Määruskaebuse esitaja esitas määruskaebuse, milles palub Tartu Halduskohtu 24.01.
2. a määruse tühistada ja teha uus määrus, millega kohustada halduskohut asja menetlusse võtma ja vangla ametnike teod õigusvastaseks tunnistama. Määruskaebuse esitaja hinnangul oleks halduskohus pidanud tunnistama vanglaametnike käitumise õigusvastaseks. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED 6.

§ 207

lg 1 kohaselt otsustab ringkonnakohus määruskaebuse menetlusse võtmise viivitamata pärast määruskaebuse saamist. Kohus kontrollib, kas määruskaebuse esitamine on seaduse kohaselt lubatud ning kas määruskaebus on esitatud seadusega ettenähtud nõuete kohaselt ja tähtajast kinni pidades. Määruskaebuse menetlusse võtmisel kohaldatakse apellatsioonkaebuse ringkonnakohtu menetlusse võtmise kohta sätestatut, kui seadusest ei tulene teisiti. Käesolevas asjas esitatud määruskaebus on tähtaegne ning vastab määruskaebusele esitatavatele nõuetele sellisel määral, et seda on võimalik menetleda. Ringkonnakohus võtab määruskaebuse menetlusse. 7. Ringkonnakohus leiab, et Tartu Halduskohtu 24.01.2019. a määruse peale esitatud määruskaebuse rahuldamiseks puudub alus. Ringkonnakohus nõustub halduskohtu põhjendustega ega pea vajalikuks neid korrata (

§ 203lg 2 ja § 201 lg 4).

Vastuseks määruskaebusele märgib ringkonnakohus järgnevat. 8. Halduskohtule esitatud kaebuses ei ole määruskaebuse esitaja taotlenud Viru Vangla ametnike tegevuse õigusvastasuse tuvastamist, vaid seadusevastaselt tegutsenud ametnike vastutusele võtmist. Õigusvastasuse tuvastamist mainib määruskaebuse esitaja alles määruskaebuses. Seega on halduskohus õigesti määruskaebuse esitaja kaebuse vanglaametnike vastutusele võtmist puudutavas osas pädevuse puudumise tõttu

§ 121lg 1 p 1 alusel tagastanud.

Seejuures märgib ringkonnakohus, et ka juhul, kui määruskaebuse esitaja oleks juba kaebuses õigusvastasuse tuvastamise nõude esitanud, ei oleks see lubatav olnud.

§ 45

lg 2 kohaselt võib 2 tuvastamiskaebuse esitada üksnes juhul, kui õiguse kaitseks ei leidu tõhusamaid vahendeid. Kuna käesoleval juhul on määruskaebuse esitajal võimalik pärast kohustusliku kohtueelse vaidemenetluse läbimist esitada halduskohtule keelamiskaebus, siis leidub määruskaebuse esitaja õiguste kaitseks tuvastamiskaebusest tõhusam vahend ning tuvastamiskaebus ei ole seetõttu lubatav. 9. Eelnevat arvestades jätab ringkonnakohus määruskaebuse rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 24.01.2019. a määruse muutmata. /allkirjastatud digitaalselt/ 3