Obsah (7)

§ 121§ 178§ 64§ 65§ 68§ 76§ 201

Kriminaalasi nr 1-18-4665 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 8. märts 2019. a, Jõgeva kohtumaja Kriminaalasja number 1-18-4665 Kohtukoosseis Kohtunik Raina Pärn Kohtuistungi

§ 121

lg 2 p 2, 3 järgi, mille eest mõisteti talle karistuseks 6 kuud vangistust,

§ 178

lg 1 järgi, mille eest mõisteti talle karistuseks 9 kuud vangistust.

§ 64lg 1 alusel mõisteti Leonid Markovile liitkaristuseks 1 aasta 3 kuud vangistust. Kr

MS § 238 lg 2 kohaselt vähendati karistust ühe kolmandiku võrra, mõistes Leonid Markovile lõplikuks karistuseks 10 kuud vangistust.

§ 65lg 2 alusel suurendati mõistetud karistust Harju Maakohtu 23.08.2017.

a otsusega kriminaalasjas nr 1-17-5872 mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o 4 kuud 10 päeva vangistust, võrra. Leonid Markovile mõisteti lõplikuks karistuseks 1 aasta 2 kuud 10 päeva vangistust.

§ 68lg 1 alusel loeti eelvangistuses viibitud aeg alates 30.05.2018.

a karistusaja hulka. Karistusaja alguseks loeti 30.05.

1. a, millest alates kuulus kandmisele karistus 1 aasta 2 kuud 10 päeva vangistust. Kinnipeetava karistusaeg algas 30.05.
2. a ja lõppeb 09.08.
3. a. Vangla ei toeta Leonid Markovi vabastamist tingimisi ennetähtaegselt karistuse kandmisest. Prokurör on edastanud kohtule kirjaliku seisukoha Leonid Markovi tingimisi ennetähtaegse vabastamise kohta. Prokurör ei toeta Leonid Markovi vabastamist tingimisi ennetähtaegselt karistuse kandmisest. KOHTUS TUVASTATUD ASJAOLUD Süüdimõistetu Leonid Markov selgitas kohtus, et ta soovib karistuse kandmiselt tingimisi ennetähtaegselt vabaneda. Kaitsja taotles Leonid Markovi tingimisi ennetähtaegset vabastamist karistuse kandmiselt. KOHTU SEISUKOHT
4. Kohus, tutvunud kinnipeetava isikliku toimiku ja prokuröri seisukohaga ning kuulanud ära Leonid Markovi ja tema kaitsja, leiab, et Leonid Markovi tingimisi ennetähtaegne vabastamine karistuse kandmiselt ei ole põhjendatud.
5. Leonid Markov kannab käesoleval ajal karistust tahtlike teise astme kuritegude toimepanemise eest.

§ 76

lg 1 p 2 kohaselt võib kohus teise astme kuriteos või ettevaatamatus esimese astme kuriteos süüdlase võib kohus katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastada, kui ta on tegelikult ära kandnud vähemalt poole mõistetud karistusajast, kuid mitte vähem kui neli kuud. Käesolevaks ajaks on Leonid Markov temale mõistetud karistusajast ära kandnud vähemalt poole, kuid mitte vähem kui 4 kuud. Seega esinevad formaalsed alused Leonid Markovi tingimisi vangistusest ennetähtaegseks vabastamiseks. 3.

§ 76

lg 4 järgi arvestab kohus katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning 2 käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. 3.

1. Leonid Markov on korduvalt kriminaalkorras karistatud eriliigiliste kuritegude toimepanemise eest. Käesoleval ajal kannab Leonid Markov karistust lähisuhtes toime pandud korduva kehalise väärkohtlemise ja lapsporno valmistamise eest. Varasemalt on Leonid Markovile antud korduvalt võimalusi kanda karistust vabaduses. Harju Maakohtu 13.01.
2. a otsusega kriminaalasjas nr 1-14-10498 tunnistati Leonid Markov süüdi

§ 201

lg 2 p 1 järgi, mille eest mõisteti talle karistuseks 4 kuud vangistust, mis jäeti täitmisele pööramata 2 aasta 6-kuulise katseajaga. Vaatamata mõistetud karistusele ei teinud Leonid Markov vajalikke järeldusi ja jätkas katseajal vägivaldsete kuritegude toimepanemist (sh lähedase isiku vastu, aga pani toime ka õigusemõistmise vastu suunatud kuriteo). Siiski peeti võimalikuks anda Leonid Markovile taaskord võimalus kanda karistust vabaduses, tehes üldkasulikku tööd (Harju Maakohtu 23.08.2017 otsusega kriminaalasjas nr 1-17-5872 mõisteti lõplikuks liitkaristuseks 8 kuud 2 päeva vangistust, mis asendati 242 tunni üldkasuliku tööga). Leonid Markov ei muutnud ka sellel korral oma väljakujunenud käitumismustrit ja ta jätkas üldkasuliku töö tegemise ajal samalaadsete (s.o lähedase isiku vastu vägivallakuritegude toimepanemist, aga valmistas elukaaslasest ka pornograafilise video) kuritegude toimepanemist. Kohus, arvestades Leonid Markovi varasemat elukäiku ja toimepandud kuritegude asjaolusid, ei ole veendunud, et Leonid Markovile on sellel korral mõistetud karistus avaldanud piisavat mõju ja vabanemise korral on ta võimeline oma käitumist muutma. 3.

1. Leonid Markov ei ole Tartu Vanglas taasühiskonnastavates tegevustes osalenud. Individuaalse täitmiskava kohaselt oli planeeritud sotsiaalprogrammi Uus suund läbimine. Sotsiaalprogramm on läbimata, kuid seda Leonid Markovist sõltumatutel põhjustel. Vangistuse ajal Leonid Markov distsiplinaarkorras karistatud ei ole. 3.
2. Ennetähtaegse vabanemise korral soovib Leonid Markov elama asuda aadressilexxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxmaakond. Nimetatud elukoht kuulub Leonid Markovi emale xxxxxxxxxxxxxxx ja kasuisale xxxxxxxxxxxxxxxx. Tartu Vangla andmetel on Leonid Markovil tasumata nõudeid kokku 664 eurot ja vabanemisfondis 354 eurot. Kohus peab positiivseks, et vabanemise korral soovib Leonid Markov asuda tööle xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxe kassapidajana ja on enda sõnul motiveeritud jätkama võlgnevuste ajatamist osade kaupa (nagu ta on seda senini teinud). Samas garantiikirja töökoha olemasolu kohta kohtule esitatud ei ole. Töökoha olemasolu on kahtlematult oluline, eesmärgiga olla tegevuses, aga teenida ka püsivat sissetulekut ja tagada igapäevane toimetulek (vaja tasuda nõudeid, ülalpidamist lapsele).
3. Eeltoodud asjaolusid kogumis hinnates, kohus on seisukohal, et Leonid Markovi tingimisi ennetähtaegne vabastamine karistuse kandmiselt ei ole põhjendatud ning kooskõlas õiguskorra kaitsmise huvidega. Kohus leiab, et Leonid Markovi tingimisi ennetähtaegset vabastamist ei võimalda eelkõige tema varasem elukäik, kuritegude toimepanemise asjaolud ja osaliselt vabanemisjärgsed elutingimused. Kriminaalmenetluse kulud Leonid Markovi tingimisi enne tähtaja lõppemist vangistusest vabastamise otsustamise taotluse läbivaatamisel võttis kaitsjana kohtuistungist osa vandeadvokaat Marina Valge Advokaadibüroost Valge & Uiga. Kaitsja esitas kohtule taotluse riigi õigusabi tasu suuruse ja riigi õigusabi kulude hüvitamise ulatuse kindlaksmääramiseks, milles taotles riigi õigusabi tasu ja kulude väljamaksmist kogusummas 152,16 eurot (koos käibemaksuga). Kohus lahendas kaitsja esitatud taotluse. Kohus leidis, et kaitsja taotlus on täielikult põhjendatud. Kohus kinnitas pealdisega taotlusel väljamaksmisele kuuluvaks summaks 152,16 eurot. 3 Seega on käesolevas asjas menetluskuluks vastavalt KrMS § 175 lg 1 p-le 4 määratud kaitsjale makstud tasu 152,16 eurot, mis tuleb KrMS § 180 lg 1 alusel Leonid Markovilt välja mõista. /allkirjastatud digitaalselt/ Raina Pärn Kohtunik 4