← Eesti

3-17-2092/22

Obsah (5)§ 152§ 43§ 104§ 108§ 101

TARTU HALDUSKOHUS Jõhvi kohtumaja KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-17-2092 Määruse kuupäev 12. veebruar 2019 Kohtunik Karin Jõks Kohtuasi I.Š.i kaebus Viru Vangla käskkirjade 13.07.2017 nr 63/692-1 ja 2

) § 152 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse, kui kaebuses vaidlustatud haldusakt on kehtetuks tunnistatud. Kohtupraktikas kohaldatakse eeltoodud alust ka juhul, kui vaidlustatud haldusakt ammendub kohtumenetluse kestel täielikult ja tühistamiskaebus muutub ainetuks (Riigikohtu lahendi 3-3-1-44-14 p 12).

§ 152

lg 2 sätestab, et kohus ei lõpeta menetlust

§ 152

lg 1 p 4 alusel, vaid jätkab menetlust haldusakti õigusvastasuse tuvastamiseks, kui see on vajalik kaebaja õiguste kaitseks ja kaebaja seda taotleb.

  1. Vaidlustatud käskkirjad on täidetud (kui ei, siis on nende täitmisele pööramise tähtaeg möödunud). Kui kaebaja on vabanenud, siis ei saa teda mõjutada vaidlustatud käskkirjade varasem kehtivus, sh ei saa vastustaja tugineda käskkirjadele kaebaja suhtes uute otsustuste tegemisel. Vaideotsustel ei ole iseseisvat mõju kaebaja õigustele või kohustustele. Vaidlustatud käskkirjad ja vaideotsused ei mõjuta enam mingil moel kaebaja õigusi või kohustusi ning tühistamiskaebus ei ole enam lubatav. Kaebaja ei taotlenud menetluse jätkamist käskkirjade või vaideotsuste õigusvastasuse tuvastamise nõudes. Kohtu hinnangul näitavad kohtunõude kättetoimetamise asjaolud ja kohtule vastamata jätmine, et kaebajal ei ole enam huvi käesoleva kohtuasja vastu. Kohus lõpetab menetluse.
  2. Kohus selgitab kaebajale, et: -

§ 43

lg 1 p 2 alusel ei saa pärast menetluse lõpetamist sama nõuet kohtule uuesti esitada. See tähendab, et uuesti ei saa esitada vaidlustatud käskkirjade või vaideotsuste tühistamise nõuet; - käesoleva menetluse lõpetamine ei piira kaebaja õigust esitada kahju hüvitamise nõue. Kui kaebaja soovib seda teha, siis tuleb tal esmalt läbida vangistusseaduse § 11 lg 8 sätestatud kohustuslik kohtueelne menetlus ehk kaebajal tuleb esitada kahju hüvitamise taotlus vanglale. Kohtueelne menetlus on kohustuslik ka siis, kui kaebaja enam kinnipeetav ei ole. 9. Kaebuse esitamisel tasutud riigilõiv 15 eurot kuulub

§ 104lg 5 p 4 alusel tagastamisele.

Kohus on käesolevas asjas korra juba tagastanud kaebajale riigilõivu. Kohus tagastab praeguse riigilõivu samale kaebaja arvelduskontole nr EE112200221064226463 (tl 53). Kaebajal on õigus esitada enne määruse jõustumist kohtule avaldus, kui ta soovib riigilõivu tagastamist mõnele muule isikule või arvele. 2 10.

§ 108

lg 6 sätestab, et vastustaja kannab menetluskulud, kui kohus lõpetab menetluse

§ 152

lg 1 p 4 alusel, välja arvatud juhul, kui kaebuses vaidlustatud haldusakti kehtetuks tunnistamine või kaebuses nõutud haldusakti andmine või toimingu tegemine ei olnud tingitud kaebuse esitamisest. Eeltoodud sättest ei selgu, kellel on kohustus kanda menetluskulud, kui kohus lõpetab menetluse

§ 152lg 1 p 4 alusel seetõttu, et vaidlus on menetluse käigus muutunud ainetuks.

Kohus ei pea vajalikuks seda küsimust lahendada, kuna pooltel puuduvad välja mõistetavad menetluskulud. Kaebaja esitas kohtule andmed oma menetluskulude kohta (tl 53-55, 102-104). Kaebaja väitel on tema kuludeks esindaja kulud vaiete ja esialgse õiguskaitse taotluse esitamisel ning riigilõiv esialgse õiguskaitse taotluste ja kaebuse esitamisel. Kaebaja kulud ei ole käesoleva menetluse menetluskulud

§ 101-103 tähenduses.

Kohtueelse vaidemenetluse kulud ei kuulu kohtuasja menetluskulude hulka. Esialgse õiguskaitse taotlusi ei ole kaebaja praeguses kohtuasjas esitanud, seega ei saa nendega seotud kulud kuuluda menetluskulude hulka. Kaebajal ei saa olla esindaja kulusid kohtumenetluses, kuna kaebaja ei ole esindajat kasutanud. Kõik kohtule esitatud avaldused on koostanud, alla kirjutanud ja kohtule esitanud kaebaja ise. Riigilõiv kaebuse esitamisel kuulub tagastamisele (määruse punkt 9). Vastustaja on oma põhitegevuse raames tegutsev haldusorgan ja kohtupraktikas tema kasuks menetluskulusid välja ei mõisteta. Kokkuvõttes tähendab eeltoodu, et poolte võimalikud menetluskulud jäävad nende endi kanda. (allkirjastatud digitaalselt) Karin Jõks Kohtunik 3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.