lg-tes 1 ja 2 sätestatuga ning lõpetada tsiviilasjas nr 2-18-109848 menetlus kooskõlas
Menetlusosalised kinnitasid, et nad on teadlikud kompromissi kinnitamise õiguslikest tagajärgedest ja ei pea vajalikuks kompromissi kinnitamiseks kohtu poolt kohtuistungi pidamist. Menetlusosalised palusid kohtul kompromissi kinnitamine otsustada kirjalikus menetluses, kohtuistungit pidamata. Menetlusosalised kinnitasid, et kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega ega seadusega, samuti ei riku kompromiss avalikke huve ning kompromissi on võimalik täita. Kompromissi allkirjastamisega kinnitasid menetlusosalised, et on kompromissi tingimustega tutvunud, neist aru saanud ning nendega nõus. Kompromiss on sõlmitud kolmes
lg-le 4 tuginedes leppisid menetlusosalised kokku kompromissi kinnitavale ja menetlust lõpetavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises 3 päevale. Lähtuvalt
lg 2 p-st 1 ja lg-st 3 taotles hageja poole hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust summas 137,50 euro tagastamist. Hageja palus riigilõivu tagastada arveldusarvele, millelt riigilõiv oli tasutud. 4 KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED JA KOHALDATAV SEADUS 3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (
) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. 4.
lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt
lõikele 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.
lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist.
§st 432 tulenevalt, ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt
lõikes 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. 7. Kui pooled vabatahtlikult käesoleva määrusega kinnitatud kompromissi ei täida, kuulub käesolevast jõustunud kohtumäärusest tulenev nõue täitmisele täitemenetluse seadustiku alusel (TMS § 2 lg 1 p 1). 8. Hageja on tasunud maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel 09.05.2018 riigilõivu summas 118,46 eurot ja hagiavalduse esitamisel 23.08.2018 riigilõivu summas 156,54 eurot, kokku 275 eurot.
lg 2 p 1 alusel pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Kuna pooled sõlmisid kompromissi, kuulub hagejale tagastamisele riigilõiv summas 137,50 eurot. 9.
lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. OMEGA INVEST OÜ ja R L leppisid kokku, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Seega jäävad OMEGA INVEST OÜ ja R L´i menetluskulud nende endi kanda. 10.
lg 4 alusel võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on lühendanud määruskaebuse esitamise tähtaega 3 päevani. 11.
lg 1 kohaselt võib kohus mõjuval põhjusel istungiaja tühistada või seda muuta, samuti istungi edasi lükata. Asja lõpuni arutamata jätmine kohtuistungil on lubatud üksnes põhjusel, mis takistab asja istungil lõpuni arutamist. 5 12. Tsiviilasjas 2-18-109848 on määratud kohtuistungi aeg 22.01.2019 kella 10.00-ks. Kuna kohus kinnitab kompromissi ning lõpetab antud tsiviilasjas menetluse, leiab kohus, et 22.01.2019 kella 10.00-ks määratud kohtuistungi aeg tuleb tühistada. /allkirjastatud digitaalselt/ Geete Lahi Kohtunik 6
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.