2-18-16131/15

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Tallinna kohtumaja Kohtunik Piret Rõuk Kohtujurist Evelin Neltsas Määruse tegemise aeg ja koht

1. jaanuar 2019, Tallinn Lubja 4 Tsiviilasja number 2-18-16131 Tsiviilasi M Ku hagi Estonian Transportation Advertising OÜ vastu saamata jäänud töötasu ja puhkusehüvitise väljamõistmiseks Menetlustoiming Menetluse lõpetamine kompromissi kinnitamisega Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: M K (isikukood xxxx, elukoht xxxx; e-post xxxx) Menetluse liik Kirjalik menetlus Kostja: Estonian Transportation Advertising OÜ (registrikood 14243031, asukoht Juhkentali tn 52-19, 10132 Tallinn) seaduslik esindaja M J Ä ja lepinguline esindaja vandeadvokaat Margus Lentsius Resolutsioon Lõpetada menetlus M Ku hagis Estonian Transportation Advertising OÜ vastu saamata jäänud töötasu ja puhkusehüvitise väljamõistmiseks ning kinnitada kompromiss alljärgnevas:
2. Kostja maksab hagejale bruto töötasu ja puhkusekompensatsiooni summas 500 eurot (viissada eurot) kahe tööpäeva jooksul kompromissilepingut kinnitava kohtumääruse jõustumisest hageja arvelduskontole nr xxxx, Xxxx AS.
3. Kompromissi kohtulikul kinnitamisel loobuvad pooled kõigist olemasolevatest ja tulevikus tekkida võivatest nõuetest teineteise vastu, millised tulenevad tsiviilasja nr 2-18-16131 kohtumenetluse esemest.
4. Pooled on kokku leppinud, et nende poolt tsiviilasjas nr 2-18-16131 kantud ja sellega seotud menetluskulud jäävad nende endi kanda ning kumbki pool ei esita teise poole suhtes menetluskulude hüvitamise nõuet. Edasikaebamise kord ning tähtaeg Tulenevalt poolte kokkuleppest ja tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 661 lg-st 4 võib määruse peale esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 2 (kahe) päeva jooksul alates määruse kättesaamisest. Menetluse käik ja asjaolud Harju Maakohtu menetluses on M Ku hagi Estonian Transportation Advertising OÜ vastu saamata jäänud töötasu ja puhkusehüvitise väljamõistmiseks. Menetlusosalised esitasid 15.01.2019 kohtule hageja ja kostja seadusliku esindaja poolt digitaalselt allkirjastatud kompromisslepingu, milles paluvad kinnitada kompromiss ja lõpetada menetlus ilma istungit pidamata. Pooled kinnitavad, et on teadlikud kompromissi kinnitamise ja tsiviilasja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, sealhulgas TsMS § 432 sisust, mille kohaselt menetluse lõpetamisel kompromissiga on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, sealhulgas ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel ja sama haginõude üle Pooled on TsMS § 661 lg 4 alusel kokku leppinud, et lühendavad määruskaebuse esitamise tähtaega kohtumäärusele, millega kohus käesoleva kompromissi kinnitab ja tsiviilasja nr 218-16131 menetluse lõpetab kahe päevani. Kohtumääruse põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Kohus leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommete või seadusega, ei riku olulist avalikku huvi ja seda on võimalik täita ning see kuulub rahuldamisele TsMS § 428 lg 1 p 4 ja § 430 alusel. Menetluskulud on jagatud vastavalt poolte kokkuleppele. Tulenevalt eeltoodust leiab kohus, et kompromiss kuulub kinnitamisele ja menetlus käesolevas asjas lõpetamisele. Kohus selgitab, et TsMS § 432 kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on lühendanud määruskaebuse esitamise tähtaega viieteistkümnelt päevalt kahele päevale. /allkirjastatud digitaalselt/ Piret Rõuk kohtunik 2