← Eesti

2-17-15793/60

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Tsiviilasja number 2-17-15793 Määruse tegemise aeg ja koht

  1. aprill 2019, Tallinn Kohtukoosseis Iko Nõmm, Meeli Kaur, Ande Tänav Tsiviilasi XX (X) hagi ANTEELIA ARENDUS OÜ vastu müügilepingu tühisuse tuvastamiseks ning võla ja viivise väljamõistmiseks Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu
  2. novembri
  3. a otsus Kaebuse esitaja, kaebuse liik, hind apellatsioonimenetluses XX apellatsioonkaebus, 161 779 eurot 3 senti Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja (apellant) XX (isikukood XXXXXXXXXXX), eestkostja YY, lepingulised esindajad vandeadvokaadid Aivar Pilv ja Hanne-Loore Härma Kostja (vastustaja) ANTEELIA ARENDUS OÜ (registrikood 12784290), lepingulised esindajad vandeadvokaat Martin Tamme ja advokaat Kreet Kurvits Kohtuistungi toimumise aeg
  4. aprill 2019 RESOLUTSIOON:
  5. Tühistada Harju Maakohtu
  6. novembri
  7. a otsus.
  8. Tühistada Harju Maakohtu
  9. oktoobri
  10. a hagi tagamise määrus osas, milles maakohus seadis hagi tagamiseks XX kasuks Anteelia Arendus OÜ-le kuuluvale Tartu Maakohtu kinnistusosakonna kinnistusregistriossa nr XXXXXXX kantud kinnisasjale, asukohaga XXX, neljandasse jakku esimesele vabale järjekohale kohtuliku hüpoteegi summas 32 355,81 eurot ja Tartu Maakohtu kinnistusosakonna kinnistusregistriossa nr YYYYYYY kantud kinnisasjale, asukohaga PPP, neljandasse jakku esimesele vabale järjekohale kohtuliku hüpoteegi summas 32 355,81 eurot (määruse resolutsiooni punktid 5 ja 6). Harju Maakohtu
  11. oktoobri
  12. a hagi tagamise määruse resolutsiooni punktides 2, 3 ja 4 nimetatud hagi tagamise abinõud jäävad tagama kompromissi vastavalt käesoleva määruse resolutsiooni punktile 3.1.
  14. Kinnitada alljärgnev kompromiss: 1 3.1.1 Anteelia Arendus OÜ tasub XX-le 75 000 eurot, millest 35 000 eurot kuulub tasumisele esimese osamaksena hiljemalt
  15. aprillil 2019 ja teine osamakse suurusega 40 000 eurot kuulub tasumisele hiljemalt
  16. septembril
  17. Maksed tuleb teha YY poolt näidatud kontole. 3.1.2 Pooled on kokku leppinud, et käesolevas tsiviilasjas
  18. oktoobril 2017 Harju Maakohtu hagi tagamise määruse resolutsiooni punktides 2, 3 ja 4 nimetatud hüpoteegid jäävad tagama kompromissi punktis 3.1.1 nimetatud nõuete täitmist. 3.1.3 Kompromissi punkti 3.1.1 täitmise korral pärast esimese makse tegemist kuulub kustutamisele Harju Maakohtu
  19. oktoobri 2017 hagi tagamise määruse resolutsiooni p-s 2 nimetatud hüpoteek. Teise makse tegemisel kuuluvad kustutamisele Harju Maakohtu
  20. oktoobri 2017 hagi tagamise määruse resolutsiooni p-des 3 ja 4 nimetatud hüpoteegid samaaegselt kompromissi p-s 3.1.1 nimetatud teise osamakse tasumisega. 3.1.4 XX kohustub loobuma tsiviilasjas 2-19-811 Anteelia Arendus OÜ ja CC vastu esitatud hagist. 3.1.5 Kompromissi täitmise korral puuduvad pooltel
  21. detsembril 2015 sõlmitud kinnistu müügilepingust nr 3056 ja selle sõlmimisega seotud asjaoludest tulenevad mistahes nõuded teineteise vastu.
  22. Kompromissi sõlmimise tõttu jätta menetluskulud poolte endi kanda.
  23. Tagastada XX-le hagi tagamise tagatis 8088 eurot 95 senti. Makse tuleb teha YY poolt näidatud kontole.
  24. Tagastada XX-le apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust 900 eurot XX taotlusel FF (F) arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX.
  25. Tsiviilasja nr 2-17-15793 menetlus lõpetada. Edasikaebe kord Poolte kokkuleppe kohaselt saab kompromissi kinnitava määruse peale määruskaebuse esitada 3 päeva jooksul käesoleva määruse kättetoimetamisest alates. Asjaolud ja menetluse käik
  26. XX (hageja) esitas
  27. oktoobril 2017 Harju Maakohtule hagi ANTEELIA ARENDUS OÜ (endine ärinimi Anteelia Aken OÜ, kostja) vastu müügilepingu tühisuse tuvastamiseks ning võla ja viivise väljamõistmiseks.
  28. Maakohus jättis
  29. novembri
  30. a otsusega hagi rahuldamata ning menetluskulud hageja kanda.
  31. Hageja esitas maakohtu otsuse peale apellatsioonkaebuse, milles palus maakohtu otsuse tühistada ja teha uus otsus, millega hagi rahuldada, või alternatiivselt saata asi tagasi maakohtule uueks läbivaatamiseks. Menetluskulud palub hageja jätta kostja kanda.
  32. Pooled jõudsid
  33. aprillil 2019 toimunud kohtuistungil kompromissile käesoleva kohtumääruse resolutsioonis märgitud tingimustel ning esitasid kompromissi ringkonnakohtule kinnitamiseks. Ringkonnakohtu seisukoht
  34. Kolleegium leiab, et esitatud kompromiss tuleb kinnitada, vaidlustatud maakohtu otsus tuleb kompromissi kinnitamise tõttu tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 645 2 lg 1 ja § 659 alusel tühistada ja tsiviilasja menetlus lõpetada. Ringkonnakohtu hinnangul ei esine käesolevas tsiviilasjas TsMS § 430 lg-s 3 toodud aluseid, mis takistaks asja lahendamist kompromissiga.
  35. Pooled on kinnitanud, et on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest ja TsMS §-des 430 ja 432 sätestatust.
  36. Pooled on kokku leppinud, et lühendavad TsMS § 661 lõike 4 alusel kompromissi kinnitava kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise tähtaega kolmele tööpäevale määruse kättetoimetamisest alates.
  37. TsMS § 195 lg 1 kohaselt kui tagatise põhjus on ära langenud, tagastab tagatise määranud või selle andmist võimaldanud kohus tagatise andja avalduse alusel tagatise. FF on tasunud hageja eest hagi tagamise taotlemisel tagatise 8088 eurot 95 senti. Kompromissi sõlmimisel taotles hageja tagatise tagastamist YY poolt näidatud kontole ning kostja andis nõusoleku tagatise hagejale tagastamiseks.
  38. Pooled on palunud jätta menetluskulud poolte endi kanda. FF on tasunud hageja eest apellatsioonkaebuse esitamisel riigilõivu 1800 eurot (II kd, tl 8), millest hageja palub pool tagastada selle maksnud isiku kontole.
  39. Kolleegium peab poolte menetluskulude ja tagatisega seotud taotlusi põhjendatuks. (allkirjastatud digitaalselt) Iko Nõmm (allkirjastatud digitaalselt) Meeli Kaur (allkirjastatud digitaalselt) Ande Tänav 3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.