Tsiviilasi nr: 2-18-11369 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus, tsiviilkolleegium Tsiviilasja number 2-18-11369 Määruse tegemise aeg ja koht 11.03.2019, Tallinn Kohtukoosseis Eesistuja Indrek Par

) § 663 lg 6 alusel lahendamiseks pädevale kohtunikule.

1. Harju Maakohus määruskaebust ei rahuldanud ning edastas selle läbivaatamiseks ja lahendamiseks Tallinna Ringkonnakohtule.
2. Avaldaja kustutati äriregistrist 05.12.
3. MÄÄRUSE PÕHJENDUSED
4. Ringkonnakohus, tutvunud kaebuse ja tsiviilasja materjaliga, leiab, et

§ 428lg 1 p 5 alusel tuleb tsiviilasjas menetlus lõpetada.

Menetluse lõpetamise tõttu tuleb Tartu Maakohtu registriosakonna 20.07.2018 määrus

§ 431lg 2 alusel tühistada.

9.

§ 475

lg 1 p 10 järgi vaatab kohus registriasju läbi hagita menetluses.

§ 428

lg 1 p 5 kohaselt lõpetab kohus asjas menetluse otsust tegemata, kui asjas poolena osalev juriidiline isik on lõppenud õigusjärglaseta.

§ 477

lg 1 järgi kohaldub see säte ka hagita menetluses.

§ 201

lg 2 järgi on tsiviilkohtumenetlusõigusvõime igal isikul, kellel on õigusvõime tsiviilõiguse kohaselt. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 26 lg 2 ja § 45 lg 2 järgi lõpeb eraõiguslik juriidiline isik, kelleks TsÜS § 25 lg 1 teise lause järgi on ka osaühing, registrist kustutamisega. Ka ÄS § 2 lg 3 järgi lõpeb äriühingu õigusvõime ühingu äriregistrist kustutamisega. Äriregistri andmetel on avaldaja 05.12.2018 äriregistrist kustutatud ja õigusjärglust ei nähtu. Seega tuleb asja menetlus

§ 428

lg 1 p 5 alusel lõpetada ja

§ 431lg 2 järgi alama astme kohtu lahend tühistada.

1. Avaldaja esindaja A. Tootsman on palunud 21.02.2019 ringkonnakohtule saadetud ekirjas käesolevas asjas menetlust mitte lõpetada ning peatada menetlus kuni avaldaja registrisse taastamiseni tsiviilasjas nr 2-19-
2. Kohtumenetlus käesolevas tsiviilasjas toimub esindaja kinnitusel just seetõttu, et registripidaja varasema eitava kandemääruse tõttu kustutamine viibis. 3

§-s 356 sätestatud aluseid ega muid õiguslikke aluseid menetluse peatamiseks käesolevas tsiviilasjas. Tsiviilasjas nr 2-19-1917 on avaldaja kohtute infosüsteemist nähtuvalt esitanud avalduse, milles on palunud parandada kohtunikuabi 05.12.2018 tehtud ebaõige kustutamiskande ning ennistada avaldaja äriregistrisse kuni registripidaja poolt 20.07.2018 tehtud eitava kandemääruse peale esitatud määruskaebuse lahendamiseni. Kui kohus ei rahulda avaldaja nimetatud taotlust, palub avaldaja alternatiivselt viia läbi avaldaja täiendav likvideerimine ning pikendada kõigi täiendava likvideerimise otsustamiseks vajalike toimingute tegemise tähtaega kümne päeva võrra. Kolleegium möönab, et registrist kustutatud äriühingu saab põhimõtteliselt äriregistrisse ennistada. Samas ei saa see senise kohtupraktika põhjal toimuda mitte kande parandamise kaudu, vaid selleks seaduses ettenähtud alustel ja korras ehk täiendava likvideerimise instituudi kaudu. Osaühingu puhul reguleerivad sellist võimalust eelkõige ÄS § 218 lg-d 2 ja 3 (vt ka Riigikohtu 20.11.2013 määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-125-13, p-d 17 jj). Lisaks nähtub kohtule elektrooniliselt kättesaadavatest äriregistri andmetest, et kohtunikuabi ei ole praegusel juhul teinud 05.12.2018 kustutamiskannet omal algatusel ametiülesannete korras ega avaldaja 13.07.2018 avalduse alusel (mis jäeti käesolevas asjas vaidlustatud määrusega rahuldamata), vaid kanne on tehtud avalda ajutise pankrotihalduri poolt 05.12.2018 esitatud kustutamisavalduse alusel. Seega ei ole ringkonnakohtu hinnangul alust käesolevas asjas menetlust peatada ning asja menetlus tuleb lõpetada. 11. Avaldaja menetluskulud tuleb jätta

§ 168lg 2 ja § 477 lg 1 alusel avaldaja enda kanda.

Teisi menetlusosalisi menetluses ei ole. Sellest lähtudes puudub vajadus hüvitatavate menetluskulude rahaliseks kindlaksmääramiseks. 12. Tulenevalt

§ 433lg-st 1 võib käesoleva määruse peale esitada määruskaebuse Riigikohtule.

(allkirjastatud digitaalselt) Indrek Parrest (allkirjastatud digitaalselt) (allkirjastatud digitaalselt) Liis Arrak Ele Liiv 4