Obsah (12)

§ 146§ 153§ 170§ 157§ 162§ 163§ 22§ 65§ 23§ 66§ 169§ 158

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Tallinna kohtumaja Kohtunik Karin Sonntak Määruse tegemise aeg ja koht 15. märts 2019. a, Tallinn Tsiviilasja number 2-17-10159 Tsiviilasi V M pankrotimenetlus Menetlu

§ 146

nimetatud väljamaksete kohta Vara välistamise ja tagasivõitmise tagajärgedest tulenevad nõuded puuduvad, väljamakseid nende katteks ei ole tehtud. Võlgnikule ja tema ülalpeetavatele elatist ei ole pankrotivarast makstud. Pangakontolt on tasutud ajutise halduri tasu 624,75 eurot ja pangaülekannete teenustasud summas 0,86 eurot. Mingeid muid massikohustusi ja menetluskulusid välja ei ole makstud. Andmed jaotiste alusel väljamakstud raha kohta nõuete rahuldamisjärkude kohta I rahuldamisjärgus (

§ 153

lg 1 p 1, pandiga tagatud nõuded) tunnustati OÜ MRP Ärigrupp (pankrotis) nõuet 10 000 euro ulatuses, väljamakse 8 500 eurot. II rahuldamisjärk (

§ 153

lg 1 p 2) – muud tähtaegselt esitatud tunnustatud nõuded: väljamakseid ei ole tehtud. III rahuldamisjärk (

§ 153

lg 1 p 3) – muud tähtaegselt esitamata, kuid tunnustatud nõuded: nõuded puuduvad, väljamakseid ei ole tehtud. Andmed iga pandieseme müügist saadu kohta Pandiesemeks oli võlgniku (võlgniku abikaasa U Miga ühisomandis) ½ suurune mõtteline osa xxx kaasomandist. Vastavalt 13.09.

1. a Tallinna notar xxx notariaalaktile tunnistati see vara võlgniku abikaasa U Mi lahusvaraks ning U M tasus ühisvara jagamise kompensatsiooniks võlgniku arveldusarvele 10 000 eurot. Andmed müümata pankrotivara ja võlgnikul teistelt isikutelt saadaoleva vara kohta Müümata pankrotivara puudub. Pankrotihaldurile ei ole teada, et võlgnikul oleks teistelt isikutelt saadaolevat vara. Andmed halduri tegevuse kohta pankrotivara valitsemisel Pankrotivaraks oli pankroti väljakuulutamisel võlgnikule kuuluv (võlgniku abikaasa U Miga ühisomandis) ½ suurune mõtteline osa xxx kaasomandist. Pankrotivara valitsemine seisnes vara kontrollimises, pildistamises, vara eksperthinnangu tellimises, notariaalse tehingu ettevalmistamises ja lepingupunktide läbirääkimistes ning kooskõlastamises kõigi osapooltega. Samuti võlgnikule kuuluva OÜ xxx (pankrotis) 50 % osaluse müügi ettevalmises ja enampakkumiste korraldamises oksjonikeskkonnas oksjonikeskus.ee. Pankrotihaldur on osaluse müügiks korraldanud viis enampakkumist. Võlgniku pangakontode valitsemine seisnes kontode käsutusõiguste ümbervormistamistes pangakontorites, laekumiste jälgimises ning kontole laekuva raha käsutamises. Kontodelt on makstud välja ajutise halduri tasu summas 624,75 eurot ja I rahuldamisjärgu jaotis 8 500 eurot, lisaks pangateenustasusid 0,86 eurot. Iga võlausaldaja tunnustatud nõude osa, mille ulatuses võlausaldaja ei ole raha saanud Võlausaldajatel on jäänud saamata kokku 1 289 926,24 eurot. Andmed pankrotimenetluses esitatud hagide läbivaatamise kohta, samuti hagide kohta, mida haldur kavatseb veel esitada 3 Pankrotihaldur ei ole pankrotimenetluses esitanud hagisid ja ei kavatse hagisid esitada. Pankrotihaldur ei ole esitanud kuriteo teateid ega plaani neid esitada. Kohtukulud ning ajutise halduri ja halduri tehtud vajalikud kulutused Hagisid ei ole esitatud, kohtukulud puuduvad. Haldur on vastavalt võlausaldajate üldkoosoleku otsusele tellinud võlgniku vara väärtuse (xxx) eksperthinnangu xxx OÜ, teenuse hind on tasutud võlausaldajate poolt. Muud asjaolud Rahaliste vahendite jääk võlgniku pankrotivara kontol AS-is Swedbank seisuga 02.03.
2. a on 1 547,52 eurot. Prognoosi kohaselt kulub rahaliste vahendite jääk pankrotihalduri tasu ja pangateenuste tasumiseks. Pankrotihaldur kutsus 15.01.
3. a kokku võlausaldajate üldkoosoleku, mille väljakuulutatud päevakorras oli muuhulgas võlausaldajate seisukoha avaldamine menetluskulude ja pankrotihalduri tasu kohta. Ükski võlausaldaja koosolekule ei ilmunud. Seejärel taotles haldur halduri tasu ja muude päevakorras olevate küsimuste kohata pandipidaja (suurima nõudega võlausaldaja) seisukohta. Pandipidaja nõustus pankrotihalduri poolt taotletava tasuga 1 547,68 eurot, tingimusel, et pankrotiavalduse esitanud võlausaldajale (pandipidaja) makstakse välja vähemalt 85/100 pandieseme eest laekunud summast, so 8 500 eurot. Lisaks anti pankrotihaldurile nõusolek esitada pankrotimenetluse lõpparuanne ja, juhul kui kohus algatab võlgniku kohustustest vabastamise menetluse, tehti kohtule ettepanek kohustada võlgniku ennast täitma kohustustest vabastamise menetluses usaldusisiku kohustusi. Võlgnik on pankrotiistungil öelnud, et: „ (siis) loomulikult sooviksin pankroti väljakuulutamist ja võlgadest vabastamist“. Vastavalt

§ 170

lg 1 tuleb kohustustest vabastamise menetluse avaldus esitada kohtule hiljemalt võlausaldajate I üldkoosoleku toimumise ajaks. Pankrotihaldurini ei ole jõudnud võlgniku kirjaliku avaldust kohustustest vabastamise menetluse algatamiseks ja seda ei nähtu ka e-toimikust. Maksejõuetuse põhjused Maksejõuetuse põhjuseks on pankrotihalduri hinnangul võlgniku tegevus OÜ xxx juhatuse liikmena. Võlgnikule kui juhatuse liikmele antud volituste ületamine ja sellega kahju tekitamine. Võlgnikult on tekitatud kahjud välja mõistetud osaliselt 4 tsiiviilasjaga 2-11-17796 ja lisaks tsiviilhagiga kriminaalasjas 1-17-7212 KarS § 209 lg 2 p 2, 3, 201 lg 2 p 4, 384 lg 1, 3891 lg 1 järgi. Maksejõuetuse põhjuseks Pankrotiseaduse § 22 lg 5 mõistes on toimepandud kuritegu. Maksejõuetuks on võlgnik pankrotihalduri hinnangul muutunud aastaid tagasi. Võlgnik ei suutnud enda tekitatud kahju hüvitada. Kohtumääruse põhjendused

§ 157

p 5 kohaselt lõpeb pankrotimenetlus lõpparuande kinnitamisega ja

§ 162

lg 1 p 2 järgi esitab haldur pankrotitoimkonnale ja kohtule lõpparuande, kui pankrotivara on müüdud ja jaotise alusel raha välja makstud.

§ 163

lg 3 kohaselt otsustab kohus lõpparuande kinnitamise ja pankrotimenetluse lõpetamise kümne päeva jooksul pärast vastuväidete esitamise tähtaja möödumist, tehes selle kohta määruse. Lõpparuandele vastuväiteid esitatud ei ole. Kohtule esitatud lõpparuandest ei nähtu, et pankrotimenetluses oleks rikutud võlgniku või võlausaldajate õigusi, mis

§ 163lg 6 4 kohaselt oleks aluseks lõpparuande kinnitamata jätmisele.

Kohus leiab, et lõpparuanne vastab

§ 162lg-te 2 ning 3 nõuetele ja kuulub kinnitamisele.

Halduri hinnangul on võlgniku maksejõuetuse põhjuseks

§ 22lg 5 mõistes toimepandud kuritegu.

Kooskõlas

§-ga 168 on käesolev kohtumäärus V Mi pankrotimenetluses rahuldamata jäänud nõuete osas täitedokumendiks. Lähtuvalt

§ 65

lg-st 1 määrab kohus pankrotihalduri tasu pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel, olles ära kuulanud halduri, võlgniku ning pankrotitoimkonna arvamuse. Halduri taotlusel määrab kohus halduri tasu büroole, mille kaudu haldur tegutseb.

§ 65

lg 12 sätestab, et kui halduri tasu arvestamise aluseks olev pankrotivara puudub, selle maht on hoolimata halduri tegevusest väike, haldurit ei kinnitata võlausaldajate esimesel üldkoosolekul või haldur vabastatakse, välja arvatud juhul, kui halduri vabastamise põhjuseks on tema ülesannete täitmata jätmine või mittenõuetekohane täitmine, määrab kohus pankrotihalduri taotlusel pankrotihalduri tasu

§ 23lõigete 1-3 alusel.

Pankrotihaldur taotleb tasu määramist ajatasu põhimõttel arvestusega 85 eurot tunnis. Pärast pankroti väljakuulutamist on pankrotihaldur oma ametiülesannete täitmisele kulutanud kokku 23,1 tundi. Arvestuslikult oleks pankrotihalduri tasu suuruseks 1 963,50 eurot. Võlgniku pankrotivara pangakonto saldo on 1 547,52 eurot, seega halduri poolt taotletava halduri tasu väljamaksmiseks ei piisa pankrotivarast. Seoses sellega taotleb pankrotihaldur tasu määramist olemasoleva vara ulatuses, so summas 1 547,52 eurot. Pankrotihaldur palub määrata tasu ja kulutuste tasumise OÜ-le Autente B2C. OÜ Autente B2C ei ole registreeritud käibemaksu kohustuslane – tasu ei sisalda ega tasule ei lisandu käibemaksu. Võlgnik ega võlausaldajad pankrotihalduri taotletavale tasule vastuväiteid esitanud ei ole, suurima nõudega võlausaldaja xxx OÜ (pankrotis) on 20.02.2019. a nõustunud pankrotihalduri poolt taotletava tasuga 1 547,68 eurot väljamaksmisega pankrotivara arvelt. Kohus leiab, et halduri tasu summas 1 547,52 eurot kinnitamine ei riku võlausaldajate ega võlgniku huve, on mõistlik, põhjendatud ning kooskõlas halduri tehtud töö mahuga ja halduri kutseoskustega ning vastab

§ 23lg 1-3.

Kohus määrab halduri tasuks 1 547,52 eurot (käibemaksu ei lisandu tasule ega sisaldu tasus).

§ 66

lg 1 kohaselt on halduril lisaks tasule õigus nõuda oma kohustuste täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Jaotusettepaneku ja pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel kontrollib kohus halduri kohustuste täitmiseks tehtud kulutuste vajalikkust ja põhjendatust ning kinnitab vajalike ja põhjendatud kulutuste suuruse. Haldur palub kinnitada pankrotimenetluse kuludeks pangateenustasud 0,86 eurot. Kohus leiab, et aruandes viidatud kulud on vajalikud ja põhjendatud ning need tuleb kinnitada. Esitatud lõpparuandes palub haldur, juhul kui võlgnik on kohtule esitanud kohustustest vabastamise avalduse, algatada võlgniku kohustustest vabastamise menetlus ja kohustada võlgnikku ennast täitma usaldusisiku kohustusi.

§ 169

kohaselt võidakse füüsilisest isikust võlgnik vabastada pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest. Võlgniku kohustustest vabastamise avaldus tuleb esitada kohtule hiljemalt võlausaldajate esimese üldkoosoleku toimumise ajaks või koos

§ 158lõikes 3 nimetatud aruandega.

V M võlgniku kohustustest vabastamise avaldust kohtule esitanud ei ole. 5 /allkirjastatud digitaalselt/ Karin Sonntak Kohtunik 6