Obsah (9)

§ 475§ 476§ 477§ 629§ 198§ 604§ 603§ 172§ 174

2-18-16470 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja Kohtunik Helina Luksepp Määruse tegemise aeg ja koht 21. november 2018, Tallinn Tsiviilasja number 2-18-16470 Tsiviilasi Profikoristus O

) § 595 lg 2 p 5 alusel, et algatada menetlus tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 40 lg 1 p 4 ja äriseadustiku (ÄS) § 59 lg 6 järgi sundlõpetamine, kuna OÜ ei vasta seaduses sätestatud nõuetele – OÜ-l puudub juhatuse liige. 2.

§ 475

lg 1 p 121 kohaselt on hagita asjaks juriidilise isiku sundlõpetamine.

§ 476

lg 1 alusel algatab kohus hagita menetluse omal algatusel või huvitatud isiku või asutuse avalduse alusel.

§ 477

lg 1, 5 ja 7 kohaselt vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse erisusi. Kohus ei ole seotud menetlusosaliste esitatud taotluste ega asjaoludega ega nende hinnanguga asjaoludele, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus peab kontrollima avalduse vastavust seadusele ja avalduse tõendatust ka juhul, kui avalduse kohta ei ole esitatud vastuväiteid. Vajaduse korral nõuab kohus avaldajalt tõendite esitamist või kogub neid omal algatusel. 3. Kuna registripidaja avaldusel alusel on kohtule saanud teatavaks, et OÜ ei vasta seaduses sätestatud nõuetele, siis algatab kohus menetluse OÜ sundlõpetamiseks omal algatusel. 4.

§ 477

lg 2 näeb ette, et kohus võib hagita asja läbi vaadata ja lahendada kohtuistungit pidamata.

§ 477

lg 4 sätestab, et menetlusosaline tuleb tema taotlusel ära kuulata, kui seadusest ei tulene teisiti.

§ 629

lg 2 kohaselt enne sundlõpetamist kuulab kohus võimaluse korral ära juriidilise isiku juhtorganite liikmed.

§ 198lg 3 alusel kaasab kohus hagita menetluses menetlusosalised omal algatusel.

Kohtu hinnangul on käesolevas asjas kohased menetlusosalised sundlõpetatav ühing s.o OÜ ja osanik (kustutatud registrist).

1. OÜ osanik on äriregistrist kustutatud ÄS § 60 lõike 3 alusel 22.06.
2. OÜ juhatuse liikme O Ai (isikukood xxx) ametiaeg lõppes 30.12.
3. Registripidaja teatas 01.11.2018 kirjas, et rahvastikuregistri andmete kohaselt on ühingu juhatuse liige O A surnud. xxx kandemäärusega Ä 50004058 /3 kustutati juhatuse liige äriregistrist ÄS § 33 lg 72 alusel. Kohus tuvastas rahvastikuregistri andmete alusel, et OÜ juhatuse liige O A on surnud xxx (surmakanne on tehtud Tartu Maavalitsuse xxx sellekohase akti alusel). Kuna OÜ osanik on registrist kustutatud ja OÜ-l puudub juhatuse liige, siis pole kohtul võimalik nimetatuid isikuid ära kuulata. Tulemust ei annaks ka O Astahini seadusjärgse pärija, ema A A ärakuulamine, kuna päritakse surnud isiku vara, mitte ametikoht. 2 2-18-16470
4. TsÜS § 40 lg 2 sätestab, et kui sundlõpetamise aluseks oleva puuduse või muu asjaolu saab ilmselt kõrvaldada, määrab kohus juriidilisele isikule eelnevalt tähtaja puuduse või asjaolu kõrvaldamiseks. Kohus ei pea võimalikuks täiendava tähtaja määramist puuduste kõrvaldamiseks, kuna OÜ-l puudub osanik ja juhatuse liige, kellelt saaks küsida seisukohta ja määrata tähtaega puuduste kõrvaldamiseks. Seega ei saa sundlõpetamise aluseks olevat puudust kõrvaldada.
5. TsÜS § 40 lg 1 p 4 kohaselt juriidiline isik lõpetatakse kohtumäärusega (sundlõpetamine), kui juriidiline isik ei vasta talle seadusega kehtestatud nõuetele. ÄS § 180 lg-d 1 ja 2 näevad ette, et juhatus on osaühingu juhtorgan, mis esindab ja juhib osaühingut. Juhatusel võib olla üks liige (juhataja) või mitu liiget. ÄS § 168 lg 1 p 4 kohaselt kuulub osanike pädevusse juhatuse liikmete valimine ja tagasikutsumine, kui ühingul ei ole nõukogu (OÜ-l ei ole nõukogu).
6. OÜ-l puudub juhatuse liige ja seega ei vasta OÜ seaduses sätestatud nõuetele. OÜ-l puudub ka osanik, kes oleks võimeline valima uut juhatuse liiget. Seega tuleb OÜ sundlõpetada ÄS § 59 lg 6 alusel ning registrist kustutada.
7. ÄS § 205 sätestab, et osaühingu lõpetamisel toimub selle likvideerimine (likvideerimismenetlus), kui seaduses ei ole sätestatud teisiti.

§ 604

lg 2 alusel võib kohus määrata, et isiku likvideerimismenetlust läbi ei viida ja juriidiline isik kustutatakse registrist. 10.

§ 603

lg 3 kohaselt isiku likvideerijaks määramiseks on vajalik tema nõusolek.

§ 604

lg 2 teise lause kohaselt, kui sundlõpetatud eraõiguslikule juriidilisele isikule ei õnnestu määrata likvideerijat ja mõistliku aja jooksul ei ole algatatud ka eraõigusliku juriidilise isiku pankrotimenetlust, määrab kohus ühtlasi, et isiku likvideerimismenetlust läbi ei viida ja juriidiline isik kustutatakse registrist. Kuivõrd likvideerijat on võimalik määrata üksnes tema nõusolekul ning selline nõusolek kohtul puudub ning teisi isikuid, keda likvideerijaks määrata, ei ole kohtule teada, siis ei ole võimalik likvideerijat määrata. Samuti ei ole kohtule teada, kas OÜ-l on vara, mille arvel saab likvideerijale tasu maksta ja kulusid hüvitada. Äriregistri andmete kohaselt on OÜ asutatud sissemakset tegemata ja ühtegi majandusaasta aruannet pole esitatud.

1. Äriregistri ja Maksu-ja Tolliameti andmetel on OÜ-l maksuvõlg 6 067,47 eurot. Registripidaja teatas, et 01.11.2018 tegi registripidaja Maksu- ja Tolliametile päringu OÜ kustutamiseks nõusoleku saamiseks. Maksu- ja Tolliamet andis nõusoleku osaühingu kustutamiseks 01.11.
3. Kuna likvideerija määramine ei ole võimalik, siis tuleb OÜ registrist kustutada likvideerimismenetlust läbiviimata. Maksu-ja Tolliamet kui OÜ võlausaldaja on selleks oma nõusoleku andnud. Menetluskulud ja kohtu täiendavad selgitused
4. Menetluskulud jäävad

§ 172lg 6 alusel OÜ kanda.

Kohus määrab

§ 174

lg 1 ja § 177 lg 1 p 1 alusel kindlaks, et menetlusosalistel menetluskulud puuduvad. 14. Kooskõlas ÄS § 204 lg 3 loetakse osaühing sundlõpetatuks alates lõpetamise kande tegemisest äriregistrisse. Sundlõpetamine jõustub kohtulahendi jõustumisega. Sundlõpetamise määrus kehtib ja kuulub täitmisele alates jõustumisest (

§ 629lg 4).

Kohus selgitab, et

466 lg 3 kohaselt määrus, mille peale saab esitada määruskaebuse, jõustub, kui seaduse järgi ei saa määruse peale enam edasi kaevata või kui määruskaebus jäetakse jõustunud lahendiga rahuldamata või läbi vaatamata. 15. Sundlõpetamise määruse peale võib juriidiline isik esitada määruskaebuse

§ 629lg 5.

3 2-18-16470 Kohus leiab, et Profikoristus OÜ selle õiguse realiseerimiseks piisab käesoleval juhul määruse kättetoimetamisest ainsale võimalikult asjassepuutuvale isikule – s.o registrist kustutatud (ja seega endise) osaniku endisele juhatuse liikmele. /allkirjastatud digitaalselt/ Helina Luksepp kohtunik 4