← Eesti

2-18-14927/30

Obsah (7)§ 10§ 2§ 24§ 39§ 34§ 37§ 8

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Zakaria Nemsitsveridze Määruse tegemise aeg ja koht 05. veebruar 2019. a, Tartu kohtumaja Tsiviilasja number 2-18-14927 Tsiviilasi JANNE SÄINAST avaldus võlga

§ 10lg 1).

Ümberkujundamiskava on vastuolus

§ 2

lg-ga 1, sest võlgnik soovib kohustuste vähendamist, kui ka kohustuste täitmise tähtaja pikendamist, mis ei ole kooskõlas

-ga. Võlausaldaja on nõus kava kinnitamisega, tingimusel, et kohustuse täitmiseks tehtavate osamaksete arv/suurus oleks 60/7,24 ja kohustuse täitmise summa kokku 434,38 eurot. Creditstar Estonia OÜ on nõus kava kinnitamisega, kui võlgnik tasub kohustuse täitmise summana 1100 eurot 60 kuu jooksul. Ülejäänud võlausaldajad vastuväiteid ei esitanud. 4

  1. Nõustaja vandeadvokaat Anne Tammer esitas kohtule seisukoha võlausaldajate vastuväidetele. Nõustaja märgib, et võlgnik sõlmis Bondora AS-iga 4 laenulepingut, millede järgi antud laenude kogusumma oli 11 495 eurot. Reaalselt maksis Bondora AS nelja laenulepingu alusel võlgniku arvelduskontole laenusid välja 10 851,13 eurot. Võlausaldaja Bondora AS esitatud andmetest nähtub, et võlgnik on laenulepingute alusel tagasi maksnud 8 315,89 eurot. Ümberkujundamiskava näeb ette Bondora AS-ile maksete tegemist kokku summas 5024,38 eurot. AS LHV Finance on võlgnikuga sõlmitud kahest krediidilepingust tulenevad nõuded loovutanud PlusPlus Capital AS-ile. Lepingu nr. XXX järgi sai võlgnik laeu 1500 eurot. Nimetatud lepingu alusel on võlgnik pangale tagasi maksnud 1591,09 eurot. Ümberkujundamiskava näeb ette PlusPlus Capital AS-ile maksete tegemist kokku summas 200,36 eurot. Lepingu nr. XXX järgi sai võlgnik laenu 1675 eurot. Selle lepingu alusel on võlgnik teinud pangale makseid kokku 2068 eurot. Ümberkujundamiskava näeb ette PlusPlus Capital AS-ile maksete tegemist kokku summas 131,68 eurot. Võlgnik sõlmis Monefit Estonia OÜ-ga laenulepingu 1000 euro laenamiseks. Laenulepingu alusel on võlgnik teinud võlausaldajale makseid kokku 834,54 eurot. Nõue on loovutatud Nord Collect OÜ-le. Ümberkujundamiskava näeb ette Nord Collect OÜ-le maksete tegemist kokku summas 260,90 eurot.
  2. Kohtuistungil palus Janne Säinast esitatud kava kinnitada. Ümberkujundamise kava täitmist toetab elukaaslane, kõik võlad on välja toodud ja soov on võimalikult suures ulatuses oma kohustused võlausaldajate ees täita. Nõustaja vandeadvokaat Anne Tammer palub esitatud ümberkujundamiskava esitatud kujul kinnitada. Pankrotimenetluses on võlgnikul õigus kätte saada 25%, võlausaldajatele saaks tasuda sel juhul vaid 77 eurot kuus, mis teeks viie aasta peale 2781 eurot. Samas käesolevas menetluses tasub võlgnik võlausaldajatele kava järgi 11 888 eurot, mis on väga hea ettepanek. Võlausaldajate Creditstar Estonia AS ja Nord Collect OÜ esindaja Kristjan Vaher ei nõustu esitatud ümberkujundamiskavaga põhjusel, et on ebamõistlikult palju vähendatud võlgnevuse protsenti. KOHTU SEISUKOHT
  3. Võlgade ümberkujundamise ja võlakaitse seaduse (

) § 24 lg 1 kohaselt kinnitab kohus võlgniku esitatud ümberkujundamiskava, kui ükski võlausaldaja või võlgnik ei ole sellele tähtaegselt vastu vaielnud. Antud juhul on kaheksast võlausaldajast esitanud vastuväited neli, kelle tagatiseta nõuded moodustavad 52,14% nõuete kogusummast.

§ 24

lg 2 sätestab, et kohus võib ümberkujundamiskava kinnitada ka juhul, kui võlgade ümberkujundamisega nõustus vähemalt pool pandiga tagamata nõuete võlausaldajatest, kelle nõuetega on esindatud vähemalt pool pandiga tagamata nõuetest, ning ümberkujundamiskava alusel ei kohelda ümberkujundamisele vastuväite esitanud võlausaldajat oluliselt halvemini võrreldes teiste võlausaldajatega, välja arvatud, kui mõne võlausaldaja eelistamiseks on mõjuv põhjus. 9. Antud juhul moodustavad vastuväite esitanud võlausaldajate nõuded üle poole seaduses sätestatud määra.

§ 24

lg 3 sätestab, kohus võib kinnitada ka ümberkujundamiskava, millega võlausaldajad ei nõustunud või nõustusid käesoleva paragrahvi lõikes 2 sätestatud väiksemas ulatuses, kui kohtu hinnangul on võlgade ümberkujundamine poolte õigustatud huve ja õigusi kaaludes põhjendatud. Tulenevalt

§ 24

lg-st 4 käesoleva paragrahvi lõike 3 punktis 1 nimetatud huvide ja õiguste kaalumisel hindab kohus muu hulgas ka seda, kui suures ulatuses oleks võimalik rahuldada vastuväite esitanud võlausaldaja nõue pankrotimenetluses, võrreldes ümberkujundamiskava alusel sellele võlausaldajale välja makstava summaga. 10. Janne Säinastel on kohustusi kogusummas 23656,67 eurot, millest ümberkujundamiskava alusel tasutakse 11 828,38 eurot. Kohus leiab, et ümberkujundamiskava alusel ei kohelda 5 ühtki võlausaldajat ebaõiglaselt võrreldes teiste võlausaldajatega, võlausaldajate võrdse kohtlemise tagamiseks täidetakse kõikide võlausaldajate põhinõuded 50% ulatuses, Riigikohus leidis 10.04.2013 lahendis tsiviilasjas nr 3 2 1-28-13 (p 16), et ümberkujundamiskava kinnitamise või kinnitamata jätmise otsustab kohus võlgniku ja võlausaldaja huve kaaludes, seejuures on avaldaja kui raskustesse sattunud isiku huvid võlausaldajate huvidega võrreldes mõnevõrra esiplaanil ja seda tuleb kava kinnitamise otsustamisel arvestada. Oluline on aga see, et võlausaldajaid ei seataks võlgade ümberkujundamisel oluliselt halvemasse olukorda, kui nad tõenäoliselt oleksid võlgniku pankrotimenetluse korral. Avaldaja regulaarseks sissetulekuks on vanemahüvitis ja peretoetus, millele lisandub avaldaja selgituse põhjal ka lapse isalt saadav raha. Avaldaja ülalpidamisel on alates XXX kaks last. Võlgnikul puudub muu vara. Kohus leiab, et sellises olukorras on võlgade ümberkujundamise menetluse läbiviimisel võlausaldajatel võimalus suuremas osas nõude rahuldamisele kui pankrotimenetluses. Võlgniku pankrotimenetlusega kaasneks märkimisväärne kulu pankrotihalduri tasule ja kulutustele. Võlgniku kohustustest vabastamise menetluse korral tuleb arvestada, et Pankrotiseaduse § 173 lg 4 ja lg 5 kohaselt peab võlgnik kohustustest vabastamise menetluse kestel saama täies ulatuses selle osa sissetulekust, millele seaduse kohaselt ei või pöörata sissenõuet, ning lisaks 25% sellest sissetulekust, millele võib seaduse kohaselt pöörata sissenõude. Sissenõuet ei saa pöörata sotsiaaltoetusele. Võlgnikul on võimalik pankrotimenetlusele järgnev kohustustest vabastamise menetlus läbida ka võlausaldajatele väljamakseid tegemata. Eeltoodu põhjal ei oleks võlgniku pankrotimenetlus pandiga tagamata nõudega võlausaldaja jaoks võlgade ümberkujundamisest tulusam menetlus. Lisaks ei ole võlausaldajad oma vastuväidetes sisuliselt selgitanud, kuidas oleks võimalik nõuete rahuldamine suuremas ulatuses teiste menetluste raames. Võlgade ümberkujundamise menetlus võimaldab antud juhul kaitsta paremini ka võlgniku huvisid, võimaldades võlgnikul ise endaga toimetuleku. Vastuväite esitanud võlausaldajate osas kohus leiab, et esitatud kava kinnitamisel ei seata võlausaldajaid oluliselt halvemasse olukorda, kui nad tõenäoliselt oleksid võlgniku pankrotimenetluse korral. Kinnitatava kava järgi täidab võlgnik kohustused põhinõude osas 50% ulatuses. Võlgniku maksevõimet arvestades ei oleks võlausaldajate nõuete suuremas ulatuses tasumine võlgnikule jõukohane. Janne Säinasti poolt võlgnevuste tasumise tähtaeg viis aastat on võrreldav pankrotimenetluse ja sellele järgneva kohustustest vabastamise menetluse kestvusega, mida võib ka võlgade ümberkujundamise menetluses lugeda kohustuste täitmise mõistlikuks ajaks. Kohus lähtudes menetlusosaliste poolt kohtuistungil antud seletustest ja esitatud ümberkujundamiskavast, on seisukohal, et pankrotimenetluses saavad võlausaldajate nõuded rahuldatud oluliselt väiksemas ulatuses kui käesolevas menetluses. Antud juhul on avaldaja kinnitanud, et tema tahteks on võimalikult suures ulatuses oma kohustused võlausaldajate ees täita. Arvestades eeltoodut kinnitab kohus

§ 24lg 3 p 1 alusel esitatud kava.

11. Kohus leiab, et arvestades võlgniku varalist seisundit, on kinnitamiseks esitatud võlgade ümberkujundamiskava täidetav. Võlgnik on motiveeritud oma kohutusi täitma ja võlgadest vabanema ning kohtul puudub mõistlik alus kahelda võlgniku tahtes, mis on kajastatud ümberkujundamise kavas. Võlausaldajate huvid on kaitstud ka

§ 39

lg 3 regulatsiooniga, mille kohaselt taastuvad kreeditoride nõuded kava nurjumisel. 12. Kohus määrab kava täitmise alates 15.märts 2019.a arvestades asjaolu, et jooksval kuul sünnib võlgnikul laps ning võlgnik ei pruugi olla võimeline kava täitma. 13.

§ 24

lg 10 kohaselt võib kohus koos ümberkujundamiskava kinnitamisega seada selle täitmiseks võlgnikule tingimusi, muu hulgas aruandluse osas, samuti kohustada teda kohtu või nõustajaga kooskõlastama teatud tehinguid. Järelevalvet ümberkujundamiskava täitmise üle teostab kohus (

§ 34

). Võlgnik peab esitama iga aasta möödumisel ümberkujundamiskava kinnitamisest kohtule ja võlausaldajale aruande võlgniku varalise seisundi ja ümberkujundamiskava täitmise kohta. Aruanded tuleb esitada käesoleva 6 kohtumääruse resolutsioonis märgitud tähtpäevadeks. Kohus märgib, et kui võlgnik ei osuta kohtule või nõustajale abi järelevalvekohustuse täitmisel või ei anna teavet, mida on vaja järelevalve teostamiseks, võib kohus võlgade ümberkujundamise kava tühistada (

§ 39lg 2 p 6).

14. Kohus selgitab, et

§ 37

kohaselt saab võlausaldaja ümberkujundamiskavaga ümberkujundatud nõude pärast ümberkujundamiskava täitmise tähtaja möödumist maksma panna üksnes ümberkujundamiskavas kokkulepitud, kuid ümberkujundamiskava kohaselt täitmata ulatuses. 15.

§ 8

lg 1 alusel jätab kohus menetluskulud menetlusosaliste endi kanda ning nõustaja võimalikud kulud Janne Säinaste kanda. Nõustaja tasu kindlaksmääramise osas teeb kohus eraldi määruse. /allkirjastatud digitaalselt/ Zakaria Nemsitsveridze Kohtunik 7

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.