Obsah (4)

§ 429§ 173§ 168§ 150

2-18-14278 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Ülle Raag Määruse tegemise aeg ja koht 02.04.2019. a, Jõgeva kohtumaja Tsiviilasja number 2-18-14278 Tsiviilasi OÜ Transcom Grupp hagi AS Werol Teh

429 lg 1 alusel. Hagist loobumine on kooskõlas

§ 429sätetega.

Hageja esitas 16.02.2019. a kohtule

§ 429

lg 1 alusel taotluse hagist loobumiseks ning taotleb tsiviilasja nr 2-18-14278 lõpetamist. Kohus selgitab, et

§-ile 432 kohaselt ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle kui menetlus on lõpetatud. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Menetluskulude jaotus 10.

§ 173

lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 168

lg 4 alusel kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi, kannab ta kostja menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. Seega tuleb menetluskulud jätta hageja kanda. 11. Hageja taotleb hagiavalduselt tasutud poole riigilõivu, s.o 150 eurot tagastamist.

§ 150

lg 2 p 2 alusel tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui hageja loobub hagist. Hageja tasus hagi esitamiselt 300 eurot riigilõivu.

§ 150

lg 2 p 2 alusel tuleb hagejale tagastada pool tasutud riigilõivust, s.o 150 eurot. Vastavalt hageja taotlusele tuleb pool tasutud riigilõivust tagastatakse hageja esindaja Advokaadibüroo RASK arveldusarvele nr EE562200221055583050 Swedbank AS-is, selgitusega tsiviilasi nr 2-17-

2. Kostja esitas 25.02.
3. a kohtule menetluskulude nimekirja. Kostja taotleb tsiviilasjas kõikide menetluskulude jätmist hageja kanda. Kostja taotleb menetluskulude kindlaksmääramist ja hagejalt menetluskulude summas 637,50 eurot väljamõistmist. Menetluskulude nimekirjast nähtuvalt on õigusabitoimingutele ajakulu olnud 3,75 tundi. 15.10.
4. a on ajakulu hagiavalduse analüüsimisel, taotluse koostamisel hagi läbi vaatamata jätmiseks ja seisukohtade koostamisel seoses menetluse peatamise avaldamisega, sh esitamine e-toimikus olnud kokku 3 tundi. 11.02.
5. a tutvumine menetluse uuendamise määrusega, analüüs, suhtlus hageja esindajaga kokku 0,5 tundi ja 18.02.
6. a e-kirjavahetus kohtuga ja hagejaga seoses hagist loobumise ja menetlustähtaegadega kokku 0,25 tundi. Tunnihind 170 eurot. Kostja taotleb menetluskulude hüvitamist ilma käibemaksuta. Lisaks taotleb kostja hageja kohustamist kostjale tasuma hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt alates menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud ulatuses. 3 Menetluskulude nimekirjast nähtuvalt on vandeadvokaat AxxxxxxJxxxxxx osutanud õigusabiteenust tunnihinnaga 170 eurot (ilma käibemaksuta). Kohus, hinnates esindaja tasu suurust tunnihinna alusel, leiab, et esindaja tunnitasu suurusele on alust vastu vaielda. Siinkohal osundab kohus, et
7. a aastal on Riigikohus pidanud põhjendatus tunnitasuks 120 eurot (seda nii koos käibemaksuga, kui ka ilma käibemaksuta),
8. aastal pidanud tavapäraseks tunnitasuks 147,49 eurot (koos käibemaksuga) ning
9. aastal tunnitasu 153 eurot (Riigikohtu lahend nr 3-2-1-115-14). Arvestades käesoleva tsiviilasja kestvust (hagiavaldus esitati 24.09.
10. a), keerukust ning mahtu, aga ka asjaolu, et Advokaadibüroo COBALT vandeadvokaat Annika Jaanson on käesolevas asjas pankrotitoimkonna esimees, mitte kostja lepinguline esindaja, peab kohus antud tsiviilasjas mõistlikuks ning põhjendatuks esindaja tunnihinnaks 150 eurot. Kohus võtab siinkohal arvesse ka kostja menetlusdokumendis ( 15.10.2018 menetlusdokument ja selle taotlused) esitatud argumentide sisu ja põhjendatustkostja seisukohad ja taotlused jäid kohtu poolt arvestamata. Riigikohus on erinevates lahendites korduvalt märkinud, et kaitsja (kriminaalmenetluses) tasu hinnates tuleb võtta arvesse, millises ulatuses olid kaitsja argumendid põhjendatud. Kohus peab võimalikuks selliseid põhjendusi tasu mõistlikkuse hindamisel ka tsiviilasjas. Kohus ei pea põhjendatuks ka esindaja poolt osutatud õigusabi teenuse mahtu. Seejuures arvestab kohus hageja poolt esitatud hagiavalduse mahtu ja sisu, samuti kostja esindaja poolt 15.10.
11. a koostatud taotluse hagi läbi vaatamata jätmiseks ja seoses menetluse peatamise otsustamisega sisu ja mahtu, peab esindaja põhjendatud ajakuluks 2 tundi. Kohtu hinnangul on esindaja ajakulu Tartu Maakohtu 07.02.
12. a määrusega tutvumisel ning seoses sellega hageja esindajaga ning kohtuga suhtlemisel võimalik lugeda kokku 0,75 tundi. Eeltoodust tulenevalt peab kohus kostja esindaja põhjendatud ajakuluks õigusabi osutamisel 2,75 tundi, s.o summas 412,50 eurot. /allkirjastatud digitaalselt/ Ülle Raag Kohtunik 4