Obsah (4)

§ 71§ 152§ 124§ 43

TARTU HALDUSKOHUS KOHTUMÄÄRUS Haldusasja number 3-18-1480 Määruse kuupäev ja koht 26. märts 2019 Kohtunik Ülle Polluks Haldusasi A. T kaebus suitsetamise keelu peale Viru Vanglas RESOLUTSIOON 1. Jätta

) § 47 lõige 2). Kaebaja esitas kaebuse kohtule

1. juulil
3. Kui menetlusosaline lasi seaduses sätestatud menetlustähtaja mööda, ennistab kohus tähtaja avalduse alusel, kui menetlusosaline ei saanud tähtaega järgida mõjuval põhjusel (

§ 71lg 1).

Kaebetähtaja ennistamist saavad eelkõige õigustada objektiivset laadi takistused ning erandlikel juhtudel võib arvestada ka menetlusosalise subjektiivseid võimeid asjadest aru saada ja oma käitumist õigusaktidele vastavalt juhtida (RKHK

1. jaanuari 2009 määruse nr 3-3-1-75-08, p 16).
2. Kaebaja väidab, et on esitanud kaebuse kaebetähtaja jooksul, sest kohus tagastas haldusasjas nr 3-17-2876 tema samasisulise kaebuse
3. juuni 2018 määrusega ning ta esitas käesoleva kaebuse kohtule kohe pärast määruse jõustumist tagastatud kaebuse kättesaamist. Halduskohus tagastas varasema kaebuse, kuna kaebuselt jäeti tasumata riigilõiv.
4. Mõjuva põhjusena

§ 71

lg 1 tähenduses võib olla nt käsitatav isiku kogenematusest tingitud eksimus, mille tõttu ta ei saanud aru kaebuse esitamise vajadusest või kaebetähtaja arvestamisest (vt RKHK

1. juuni
2. a määrus haldusasjas nr 3-3-1-30-13, p 12 ja
3. jaanuari
4. a määrus haldusasjas nr 3-3-1-75-08, p 17). Kohtu hinnangul ei esine eelpool viidatud asjaolusid. Tähtaja ületamine ei saa olla vabandatav, kui kaebaja pole olnud piisavalt hoolikas selleks, et selgitada välja vaidluse algatamise kord, sh tähtajad. Kaebaja esitas sama kaebuse asjas nr 3-17-2876 tähtaegselt. Samuti ei ole kaebaja puhul tegemist isikuga, kellel ei ole varasemaid kogemusi kohtumenetlusega. Kaebaja on kohtule esitanud mitmeid kaebusi vangla tegevuste peale. Enam kui poole aasta pikkust viivitust tühistamiskaebuse esitamisel ei saa pidada mõistlikuks.
5. Kuigi kaebajal on õigus pöörduda teistkordselt kohtusse, ka sellisel juhul tuleb kinni pidada seaduses sätestatud kaebetähtaegadest. Kaebajal oleks tulnud Tartu Halduskohtu määruses sätestatud lõiv tasuda. Tartu Halduskohtule asjas 3-17-2876 riigilõivu tasumata jätmisega tekitas kaebaja olukorra, mis tingis käesolevas asjas kaebetähtaja rikkumise. 2
6. Eeltoodust tulenevalt jätab kohus kaebetähtaja ennistamise taotluse rahuldamata ning lõpetab asja menetluse (

§ 152

lg 1 p 2 ja

§ 124lg 2).

11. Kohus selgitab, et menetluse lõpetamise korral ei ole samas asjas halduskohtule kaebuse esitamine lubatud (

§ 43lg 1 p 2).

(allkirjastatud digitaalselt) 3