Obsah (8)

§ 65§ 23§ 146§ 168§ 158§ 165§ 66§ 171

KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Kohtunik Andres Hallmägi Kohtuasja number 2-17-4548 Määruse tegemise aeg ja koht 2. aprill 2019, Narva kohtumaja Kohtuasi OÜ ATÜMAT (pankrotis) pankrotimenetlus Pankrot

§ 65

lg 1 kohaselt on halduril õigus saada tasu oma ülesannete täitmise eest.

§ 65

lg 2 kohaselt arvestatakse halduri tasu pankrotivara müügist ja tagasivõitmisest, samuti halduri muu tegevuse tulemusena pankrotivarasse laekunud ja pankrotivara hulka arvatud rahast lähtudes. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus töö mahtu, keerukust ja halduri kutseoskust. Halduri tasu arvestamisel ei võeta arvesse raha, mis oli võlgnikul pankroti väljakuulutamise ajal või mis on saadud halduri tegevusest sõltumata. Kuna käesolevas menetluses ei olnud vara, mida haldur oleks saanud müüa, samuti ei ole haldur esitanud vara tagasivõitmise või tagasinõudmise hagisid, siis leiab haldur, et halduri tasu arvestamisel tuleb kohaldada

§ 65

lg 12.

§ 23lg 3 kohaselt on ajutise halduri tunnitasu ülemmäär 96 eurot.

Haldur on OÜ Atümat (pankrotis) pankrotimenetluses teinud järgmised toimingud arvestusega 85 eurot tunnis: 1. Teadete koostamine ja saatmine kuuele võlausaldajale pankroti väljakuulutamise ja võlausaldajate I üldkoosoleku toimumise kohta, kohtutäituritele (2

1. tk)taotluste koostamine ja saatmine täitemenetluse lõpetamise kohta, teadete koostamine ja saatmine OÜ Xt (pankrotis) pankrotihaldurile, Tartu Maakohtu Registriosakonna äriregistrile, avalduste koostamine ja saatmine Luminor Bank AS-le, järelepärimiste koostamine ja saatmine Swedbank AS-le, koostamine ja saatmine võlausaldajatele (4
2. tk)riigilõivu tasumise võimaluse kohta hagi esitamisel juhatuse liikme vastu rahalise kohustuse täitmise kehtetuks tunnistamise nõudes, maksejõuetuse hüvitamise avalduse koostamine ja saatmine Eesti Töötukassasse, kontaktandmete otsimine, dokumentidele digitaalallkirjade andmine ja saatmine (kõik kokku 15 dokumenti), kokku 2 tundi, s.o 2 x 85 eurot = 170 eurot; 2. Võlausaldajate I üldkoosoleku ettevalmistamine koos vara ja võlgade nimekirja koostamisega, võlausaldajate I üldkoosolekul osalemine, kokku 1 tund, s.o. 1 x 85 eurot = 85 eurot; 3 2-17-4548 3. Taotluse koostamine võlausaldajate I üldkoosoleku otsuse kinnitamiseks kohta: 0,5 tundi, s.o. 0,5 x 85 eurot = 42,50 eurot; 4. Ettekande koostamine pankrotivara kohta: 0,5 tundi, s.o. 0,5 x 85 eurot = 42,50 eurot; 5. Nõudeavalduste ja nendele lisatud alusdokumentide kontroll: kokku 1 tund, s.o. 1 x 85 eurot = 85 eurot; 6. Nõuete kaitsmise koosoleku ettevalmistamine ja läbiviimine, protokolli ja tunnustatud nõuete nimekirja ettevalmistamine: kokku 1 tund, s.o. 1 x 85 eurot = 85 eurot; 7. Jaotusettepaneku koostamine ja taotluse jaotusettepaneku kinnitamiseks koostamine, teate avaldamine: kokku 1 tund, s.o. 1 x 85 eurot = 85 eurot; 8. Lõpparuannete koostamine: kokku 1,5 tundi, s.o. 1,5 x 85 eurot = 127,50 eurot; 9. Korduvad vestlused ja selgitused võlgniku esindajatega ning järelepärimiste ja teadete edastamine juhatuse liikmele (5 dokumenti): kokku 1,5 tundi, s.o 1,5 x 85 eurot = 127,50 eurot; 10. Korduvad vestlused ja selgitused võlausaldajatele: kokku 0,5 tundi, s.o. 0,5 x 85 eurot = 42,50 eurot; 11. Arvelduskontodel allkirjaõigusluse ümbervormistamine: kokku 0,5 tundi, s.o. 0,5 x 85 eurot = 42,50 eurot. Kokku kulus halduril OÜ Atümat (pankrotis) pankrotimenetluses 11 tundi arvestusega 85 eurot tunnis, tasu kokku 935 eurot, millele lisandub käibemaks 187 eurot, kokku 1122 eurot. Seega moodustavad pankrotivarast

§ 146alusel tehtavad väljamaksed kokku 2442 eurot.

Haldur palub määrata tasu büroole OÜ-le Sentire M.K. (reg.kood 10539935), mille kaudu haldur tegutseb. Seega tulenevalt eeltoodust on

§ 146

sätestatud väljamakseid kokku 2442 eurot, millest 2166,54 eurot saab hüvitada pankrotivara arvelt ja 275,46 eurot on vahendite puudumise tõttu haldurile hüvitamata. Andmed jaotiste alusel väljamakstud raha kohta nõuete rahuldamisjärkude kaupa Jaotise alusel väljamakseid tehtud ei ole. Andmed müümata pankrotivara ja võlgnikul teistelt isikutelt saadaoleva vara kohta Swedbank AS arvelduskonto väljavõttest nähtub, et 24.01.2016 on kantud 30 400 eurot OÜ ATÜMAT (pankrotis) juhatuse liikme V N arvelduskontole märkega „ülekanne“. Ülekanne tehtud vähem kui kaks aastat enne ajutise pankrotihalduri nimetamist. V N selgitas istungil, et ülekandega tagastas OÜ ATÜMAT (pankrotis) V N tema poolt äriühingule antud laenu. Laenud tagastati enne lepingutes fikseeritud tagasimakse tähtaega ehk et enne tagastamise tähtaega. Kuna OÜ ATÜMAT (pankrotis) puudus raha riigilõivu tasumiseks, siis pöördus pankrotihaldur järelepärimistega võlausaldajate poole, kas nad on nõus tasuma OÜ ATÜMAT (pankrotis) eest riigilõivu kas täielikult või osaliselt. Riigi Tugiteenuste Keskus vastas, et ei ole nõus tasuma OÜ ATÜMAT (pankrotis) eest riigilõivu ei osaliselt ega tervikuna. Maksu- ja Tolliamet vastas, et Eesti Vabariik (Maksu- ja Tolliameti 4 2-17-4548 kaudu) kui võlausaldaja, kellel on niigi suur nõue OÜ ATÜMAT (pankrotis) vastu, ei oma nii palju rahalisi vahendeid, et kanda veelgi rohkem kulusid. x OÜ esindaja teatas, et on nõus tasuma riigilõivu proportsionaalselt vastavalt esitatud ja tunnustatud nõudele. x AS-l nõue on 54 323,40 eurot, mis on 14,322% nõuetest, seega oli x AS nõus tasuma 143,22 eurot riigilõivu. Kuna teised võlausaldajad ei olnud nõus OÜ ATÜMAT (pankrotis) eest tasuma riigilõivu ja kuna OÜ-l ATÜMAT (pankrotis) puudusid raha riigilõivu tasumiseks ja kuna V N ei olnud registritesse kantud vara, siis leidis pankrotihaldur, et ei ole otstarbekas koostada hagi V N vastu ja esitada see kohtusse. Lisaks eeltoodule kuulutas Viru Maakohus 04.05.

1. a määrusega välja V Ni pankroti. Kuna tagasivõitmise hagi jäi kohtusse esitamata, siis OÜ-l ATÜMAT (pankrotis) puudus kohtulahend, mille alusel oleks saanud esitada V Ni pankrotimenetluses nõudeavaldust. Viru Maakohus määras 19.10.
2. a määrusega V Ni pankrotimenetluse raugemise vältimiseks pankrotimenetluse kulude katteks deposiidi. Seega isegi juhul, kui OÜ-l Atümat (pankrotis) oleks olnud kohtulahend V Ni vastu, siis V Ni pankrotimenetluse puuduvad vahendid pankrotimenetluse kulude katmiseks, seega ei ole ka raha jaotise alusel võlausaldajatele väljamaksete tegemiseks ning seega leiab pankrotihaldur, et OÜ-l ATÜMAT (pankrotis) ei ole haldurile teadaolevat teistelt isikutelt saadaolevat vara. Andmed halduri tegevuse kohta pankrotivara valitsemisel Käesolevas pankrotimenetluses ei olnud vara, mida haldur oleks saanud valitseda. Iga võlausaldaja tunnustatud nõude osa, mille ulatuses võlausaldaja ei ole raha saanud I järgu nõudeid ei esitatud. II järgu nõuded: Pärast jaotusettepaneku koostamist ja kinnitamist edastas Maksu- ja Tolliamet 04.01.2018 pankrotihaldurile teatise nr 13-12/3551-7, et Maksu- ja Tolliameti nõue OÜ ATÜMAT (pankrotis) vastu on vähenenud 11.05 eurot võrra. Sellest tulenevalt on iga tunnustatud nõude osa, mille ulatuses võlausaldaja ei ole raha saanud, järgmised: x kaudu 319 303,71 eurot; x kaudu 5645 eurot; x AS 54 323,40 eurot; x 24,59 eurot. III järgu nõudeid ei esitatud. Andmed pankrotimenetluses esitatud hagide läbivaatamise kohta, samuti hagide kohta, mida haldur kavatseb veel esitada 5 2-17-4548 Hagisid käesolevas menetluses esitatud ei ole ja haldur esitada ei kavatse. Kohtukulud ning ajutise halduri ja halduri tehtud vajalikud kulutused Kohtukulusid käesolevas pankrotimenetluses ei ole. Muud pankrotimenetluses tähtsust omavad asjaolud

§ 168

kohaselt ulatuses, milles võlausaldaja pankrotimenetluses tunnustatud nõue on jäänud pankrotimenetluses rahuldamata, on käesoleva seaduse § 158 lõikes 4 nimetatud määrus täitedokumendiks, kui võlgnik ei ole esitanud nõudele vastuväidet vastavalt käesoleva seaduse § 104 lõikele 1 või kui kohus on § 104 lõikes 2 nimetatud juhul võlausaldaja nõuet tunnustanud. Võlgniku seaduslik esindaja nõudeavaldustele vastuväiteid ei esitanud. Maksejõuetuse tekkimise põhjus Maksejõuetuse põhjuseks on asjaolu, et 28.01.2016. a otsusega kriminaalasjas nr 1-15-10928 tunnistati OÜ ATÜMAT (pankrotis) süüdi KarS § 3891 lg 3 (maksukohustuse varjamine ja tagastusnõude alusetu suurendamine) järgi ja mõisteti rahaline karistus 5000 eurot. 28.01.2016. a otsuse alusel tekkis OÜ-l ATÜMAT (pankrotis) maksukohustus Maksu- ja Tolliameti ees. Pärast 28.01.2016. a otsust lõpetas OÜ ATÜMAT (pankrotis) lõpetas oma tegevuse. OÜ ATÜMAT (pankrotis) otsis koostöövõimalusi teiste äriühingutega, et parandada majanduslikku seisundit, kuid edutult. Võlgnevused tekkisid 2016. a jaanuaris, kui OÜ ATÜMAT (pankrotis) tunnistati süüdi KarS § 3891 lg 3 järgi. Haldur palub lõpetada OÜ ATÜMAT (pankrotis, reg. kood 11130220, registrijärgne asukoht A. A.

1. x)pankrotimenetlus raugemise tõttu, kuna pankrotivaras ei ole piisavalt vahendeid pankrotimenetlusega seotud väljamakseteks; kinnitada pankrotihalduri Ly Müürsoo töötasuks 1122 (üks tuhat ükssada kakskümmend kaks) eurot koos käibemaksuga ja mõista see välja OÜ-le Sentire M.K. (reg. kood 10539935), mille kaudu pankrotihaldur Ly Müürsoo tegutseb; teha OÜ ATÜMAT (pankrotis) likvideerimine ja kustutamine Tartu Maakohtu registriosakonna äriregistrist ülesandeks pankrotihaldur Ly Müürsoole (ik x); Pärast OÜ ATÜMAT (pankrotis) äriregistrist kustutamist vabastada Ly Müürsoo (isikukood
2. x)OÜ ATÜMAT (pankrotis) pankrotihalduri kohustustest; likvideeritud OÜ Atümat (pankrotis) dokumendid anda hoiule juhatuse liikmele V Nile (ik x, elukoht: Narva); edastada kohtulahend Tartu Maakohtu registriosakonnale. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED Kohus, tutvunud pankrotihalduri aruande ja ettepanekuga, leiab, et taotlus pankrotimenetluse lõpetamiseks raugemise tõttu on põhjendatud. Vastavalt PankS § 158 lg 4 lõpetab kohus pärast halduri aruande saamist halduri ettepanekul pankrotimenetluse raugemise tõttu, kui tuvastab, et pankrotivarast ei jätku masskohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. 6 2-17-4548 Halduri esitatud lõpparuandest tulenevalt ei jätku piisavalt vahendeid massikohustuste täitmiseks ja pankrotimenetlusega seotud väljamaksete tegemiseks. Kuna võlgniku olukorra paranemist oodata ei ole, võlausaldaja ei ole ilmutanud huvi pankrotimenetluse jätkamiseks, tuleb pankrotimenetlus lõpetada raugemise tõttu

§ 158

lg 4 alusel.

§ 165lg 3 kohaselt vabastab kohus halduri pankrotimenetluse lõpetamisel.

Kohus vabastab halduri pärast äriregistrist kustutamist pankrotihalduri kohustustest. Vastavalt ÄS § 219 lg-tele 1 ja 2 annavad likvideerijad osaühingu dokumendid hoiule likvideerijale, arhiivipidajale või muule usaldusväärsele isikule. Kui likvideerijad dokumentide hoidjat määranud ei ole, määrab selle vajaduse korral kohus. Dokumentide hoidja nimi, elu- või asukoht ja isiku- või registrikood kantakse äriregistrisse likvideerijate avalduse alusel, kohtu määratud hoidja puhul kohtumääruse alusel. Kohus määrab dokumentide hoidjaks V Ni. Vastavalt

§ 65

lg 1 on halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu.

§ 65

lg 1 kohaselt on halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel.

§ 66

lg 1 kohaselt on halduril lisaks tasule õigus nõuda oma kohustuste täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist.

§ 65

lg 11 kohaselt kui kohus on kuulutanud pankroti välja

§ 171

lõike 11 alusel ja võlgnikul ei ole pankrotimenetluse kulude katmiseks piisavalt vara, määrab kohus halduri tasu

§ 23lõigete 1-3 alusel.

Halduri tasu ja kulutuste hüvitamiseks võib kohus määrata menetlusabi andmise. Menetlusabi taotluse võib esitada haldur. Kuivõrd võlgniku pankrotimenetluses ei ole vahendeid, mille arvelt katta halduri tasu, taotleb haldur menetlusabi halduri tasu hüvitamiseks. Halduri tasu 476,40 eurot koos käibemaksuga on tagastamisele mittekuuluv menetlusabi (TsMS § 182 lg 3) ja mõista see välja riigi vahenditest. Haldur on võlgniku pankrotimenetluses läbi viinud kõik vajalikud pankrotimenetluse toimingud. Kohus leiab, et halduri nõutud tasu on põhjendatud. (digitaalallkiri) Andres Hallmägi kohtunik 7