1-13-6430/37

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus (Võru kohtumaja) Määruse tegemise aeg ja koht

1. aprill 2019, Võru Kriminaalasja number 1-13-6430 Kohtunik Erkki Hirsnik Kriminaalasi Riigi Tugiteenuste Keskuse taotlus Igor Bogovskile asenduskaristuse määramiseks Süüdimõistetu Igor Bogovski. Isikukood 38105120230; elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx;xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Kohtuotsus Tartu Maakohtu
2. detsembri 2013 otsusega kriminaalasjas nr 1-13-6430 karistusseadustiku § 275 järgi mõistetud rahaline karistus 120 miinimumpäevamäära ehk 384 eurot Kohtutäitur Jõgeva kohtutäitur Ivi Kalmet RESOLUTSIOON
3. Jätta rahuldamata Riigi Tugiteenuste Keskuse taotlus Igor Bogovskile Tartu Maakohtu
4. detsembri 2013 otsusega kriminaalasjas nr 1-13-6430 mõistetud rahalise karistuse asendamiseks vangistusega.
5. Määruse koopia saata Igor Bogovskile, Riigi Tugiteenuste Keskusele ja Jõgeva kohtutäitur Ivi Kalmetile. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale on kohtumenetluse pooltel, samuti menetlusvälisel isikul, kui kohtumäärusega on piiratud tema õigusi või seaduslikke huve, õigus esitada Tartu Maakohtule kirjalik määruskaebus 15 (viieteistkümne) päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. PÕHIOSA Asjaolud Tartu Maakohtu
6. detsembri 2013 otsusega kriminaalasjas nr 1-13-6430 tunnistati Igor Bogovski süüdi KarS § 275 järgi ja teda karistati rahalise karistusega 120 miinimumpäevamäära (üks miinimumpäevamäär 3,20 eurot), s.o 384 eurot. KarS § 66 lg 1 alusel määrati rahalise karistuse tasumine ositi kohtuotsuse jõustumisest kümne kuu jooksul ja kohustati I. Bogovskit tasuma rahalise karistuse katteks vähemalt 38,40 eurot iga kuu viimaseks kuupäevaks. Tartu Maakohtu
7. detsembri 2013 otsus jõustus
8. detsembril
9. 1 Riigi Tugiteenuste Keskus esitas
10. märtsil 2019 Tartu Maakohtule taotluse asendada I. Bogovskile mõistetud rahaline karistus tasumata osas vangistusega. Taotlusest nähtub, et I. Bogosvki suhtes alustati täitemenetlust, kuna ta ei tasunud rahalist karistust 345,60 euro ulatuses.
11. jaanuaril 2019 teavitas kohtutäitur sissenõudjat rahalise karistuse täitmise võimatusest. Kohtu seisukoht Tartu Maakohtu
12. detsembri 2013 otsusega karistati I. Bogovskit rahalise karistusega teo toimepanemise ajal kehtinud KarS § 275 järgi ametniku solvamise eest. Praegu kehtiva KarS § 275 järgi on ametniku solvamine väärtegu. Seega on tegu, mille eest mõisteti I. Bogovskile Tartu Maakohtu
13. detsembri 2013 otsusega rahaline karistus, praegu kehtiva KarS § 275 järgi väärtegu. KarS § 5 lg 2 järgi teise lause järgi on seadusel, mis muudab seni kuriteona karistatava teo väärteoks ja mis välistab sellega selle teo eest vangistuse mõistmise, tagasiulatuv jõud isiku suhtes, kellele jõustunud kohtuotsusega mõistetud rahalist karistust tahetakse asendada vangistusega. Seda seepärast, et rahalise karistuse asendamine vangistusega on vangistuse täitmisele pööramine KarS § 5 lg 2 teise lause mõttes, kuna rahalise karistuse asendamisel vangistusega peab isik kandma rahalise karistuse asemel reaalset vangistust. Arvestades asjaolu, et menetluse esemeks olev tegu pole enam kuriteona karistatav, ei saa KarS § 5 lg 2 teisest ja kolmandast lausest tulenevalt asendada I. Bogovskile Tartu Maakohtu
14. detsembri 2013 otsusega mõistetud rahalist karistust vangistusega. Ka ei tule kõne alla üldkasuliku töö määramine, mis asendusvangistuse puhul üldjuhul võimalik on: vt KarS §
15. Üldkasulik töö on üksnes meed, millega karistus asendatakse. Niisiis eeldab üldkasuliku töö kohaldamine kõigepealt põhikaristuse ehk praegusel juhul vangistuse kohaldamist. Seda aga ülal toodud põhjustel teha ei saa. I. Bogovskile Tartu Maakohtu
16. detsembri 2013 otsusega mõistetud rahalist karistust ei saa asendada arestiga, sest KarS § 5 lg 2 kolmanda lause järgi saab karistust vähendada uues seaduses samasuguse teo eest ette nähtud karistuse ülemmäärani vaid juhul, kui tegu on kuriteona karistatav ka uue seaduse järgi, ning täitmiskohtunik ei saa mõista asenduskaristusena aresti isikule, kelle suhtes pole väärteomenetluses tehtud otsust rahatrahvi mõistmise kohta. Kuna KarS § 5 lg 2 teise ja kolmanda lause järgi ei saa asendada I. Bogovskile mõistetud rahalist karistust vangistusega, tuleb Riigi Tugiteenuste Keskuse taotlus I. Bogovskile mõistetud rahalise karistuse asendamiseks vangistusega rahuldamata jätta. Küll aga on endiselt võimalik nõuda I. Bogovskilt sisse rahaline karistus. Seda seetõttu, et selle karistusliigi osas KarS § 5 lg 2 tähendust ei oma. Seega tuleb kohtutäituril jätkata I. Bogovskilt rahalise karistuse sissenõudmist kuni rahalise karistuse täitmiseni või kuni rahalise karistuse täitmise aegumiseni KarS § 82 lg 5 alusel. Kuna I. Bogovski viibib praegu vahistatuna Tartu Vanglas ja Tartu Maakohtu
17. märtsi 2019 otsuse jõustumisel hakkab ta kandma vangistust, tuleb kohtutäituril rahalise karistuse sissenõudmisel arvestada KarS § 82 lg 5 teise lausega, mille järgi peatub täitmisele pööratud rahalise karistuse sissenõude aegumine ajaks, mil süüdimõistetu kannab vangistust. /allkirjastatud digitaalselt/ 2